beo111

Oui il n’y a pas de principe actif moléculaire dans les médicaments homéopathiques. Et pourtant ils fonctionnent dans bien des cas. D’ailleurs s’ils ne fonctionnaient pas, yaurait-il besoin de faire une vidéo pour dire le contraire. Avoir une allopathie fort coûteuse est un luxe de pays riche, au Brésil par exemple on trouve cela tout-à-fait normal de se soigner avec l’homéopathie.

Alors si personne n’est capable d’expliquer comment l’homéopathie fonctionne (question scientifique), j’ai commis il y a quelque temps une explication sur le pourquoi (question religieuse).

Cela s’appelle "Spiritisme et Homéopathie", ce texte n’a pas eu les faveurs des modérateurs Agora rouge, mais je vous le divulgue dans cette section commentaire.

*

À l’heure actuelle la science est bien en mal d’expliquer pourquoi l’homéopathie guérit dans certains cas. L’objet de cet article est de vous expliquer, à condition d’accepter l’idée de dualité entre l’esprit et la matière, pourquoi cela fonctionne.

Il y a plusieurs théories spirituelles ou religions basées largement sur la dualité esprit/matière, et à vrai dire il n’y a que les matérialistes purs et durs - il est vrai qu’ils sont nombreux - qui n’imaginent pas la possibilité d’un monde spirituel, sans matérialité mais voisin du monde matériel, les deux mondes pouvant communiquer notamment par des canaux nommé "médiums".

Le livre des médiums est un classique de la pensée réincarnationniste, écrit par Allan Kardec dans la deuxième moitié du XIXème siècle. Il est à noter, vu que le sujet de l’éducation et actuellement à la mode, que Kardec, de son vrai nom Léon Denizard Rivail est à l’origine un pédagogue, disciple de Pestalozzi. Mais l’éducation, si noble soit-elle, n’est pas aussi excitante que les manifestations paranormales, et à l’époque ces dernières intéressent la haute société, jusque dans les cercles scientifiques.

Assez sceptique sur le caractère surnaturel de phénomènes tels les tables tournantes, les oui-ja et autres bizarreries, Kardec va lire un nombre significatif de psychographies, autrement dit de textes écrits certes par des êtres humains, mais dont les auteurs déclarent avoir été inspirés, guidés, voire même dictés par des Esprits de l’Au delà. Cherchant à séparer le bon grain de l’ivraie Kardec va remarquer que tout de même, de nombreux récits médiumniques sont cohérents, bien qu’ils aient été écrits à des endroits et à des époques forts différents.

Lorsque je dis qu’ils sont cohérents, je ne dis pas forcément qu’ils disent la vérité, mais ils ne contredisent pas, et ils portent un certain message. Ce message, présenté dans le livre des Esprits par Kardec, peut se résumer ainsi : la vie humaine n’est autre que l’incarnation d’un Esprit immatériel dans un corps matériel. La chair est faible et périssable, mais l’Esprit, ou l’âme, va habiter successivement de nombreux corps, va vivre de nombreuses vies, sur cette planète ou d’autres.

Le rapport avec l’homéopathie ?

À priori il n’y en a pas. L’homéopathie a été inventée un demi-siècle avant - début XIXème donc - par un médecin allemand du nom de Hahnemann. Hahnemann trouve que ces collègues contemporains cherchent plus à soigner qu’à guérir, il va donc plus chercher à guérir qu’à soigner.

Surtout qu’à l’époque le problème des effets des médicaments se pose déjà avec acuité. On combat le mal par le mal, mais parfois ça fait mal, à croire que le remède est pire que le mal. Une heuristique se présente alors évidence, diminuer les doses. Mais il ne s’agit de pas de diminuer les doses de manière préventive comme le fera Pasteur avec ses vaccins, qui habituent et aguerrissent les défenses naturelles du corps contre la maladie.

Non, là il s’agit de diminuer les doses du principe actif du médicament jusqu’à ce qu’il n’y en ait plus. Oui, vous avez bien lu. Un médicament qui ne contient plus de principe actif, on pourrait dire un médicament sans médicament. Sauf que s’il en était vraiment ainsi, n’importe quoi pourrait servir de médicament, puisque que le médicament n’a pas besoin de médicament.

Il convient donc d’être plus précis. Hahnemann prend un diluant, l’eau par exemple, et il y dissout un peu de médicament. Puis par dilutions successives il va rendre les molécules de principe actif si rares qu’au final il n’y en aura plus. Petit détail qui a son importance, le tube est secoué après chaque dilution, c’est que l’on appelle la dynamisation.

Enfin bon, dynamisation ou pas, on ne comprend pas comment des molécules si diluées qu’elles en sont absentes pourront avoir un effet sur le corps humain. La clé que propose le spiritisme, c’est que dans ce cas ce ne sont pas les molécules qui agissent, mais leur principe spirituel.

Je m’explique.

Je vous ai raconté un peu plus haut que selon les spirites, les corps humains en vie étaient habités par une âme immatérielle. Eh bien dans le cas des molécules, si on ne peut pas parler d’Esprit ou d’âme, il n’en reste pas moins que la molécule - matérielle - est habitée par un principe intellectuel qui lui donne sa forme, ses propriétés.

Avec cette particularité : les attributs de la forme matérielle sont à l’opposé du principe spirituel qui s’attache à elle. Pour vous donner une idée concrète de ce concept, prenez votre main gauche. Disons qu’elle représente un concept d’expansion. Votre main s’ouvre, les doigts s’étendent, et votre main gauche immatérielle ne peut être retenue par votre main droite matérielle que si celle-ci a une action comprimante, c’est la seule manière d’atteindre l’équilibre à la frontière du monde des idées et de celui de la matière.

Pour les médicaments homéopathiques c’est la même chose. Ils sont produits à partir de végétaux ou minéraux qui causent le mal dont vous souffrez. Mais ils sont tellement dilués, que leur partie matérielle malfaisante a disparu, seul reste le principe spirituel qui reste dans le diluant du fait, entre autre de la dynamisation consécutive à chaque dilution.

*

Et pour ceux qui veulent aller plus loin, le livret de 30 pages que j’ai traduit sur le sujet.

@Mao-Tsé-Toung

Nous sommes suspendus à vos lèvres.

@Sentero

Les données factuelles c’est que des gens parlent du royaume de Dieu, et que leur discours est assez cohérent, bien qu’ils parlent à différentes époques et dans des régions géographiques tout-à-fait différentes, dans différentes langues.

Mais bien entendu, on est dans l’interprétation, dans la croyance, la vérité révélée. Le discours que je vous tiens est celui du christianisme à la sauce brésilienne, assez proche du discours chrétien en général.

Après, si vous voulez des "preuves" au sens matérialiste du terme, c’est peut-être trouvable, mais à mon avis il ne faut pas viser Dieu tout de suite, ça n’a pas de sens, trop prétentieux. La question est d’abord de savoir s’il existe autre chose que la matière. Mais la matière peut-elle révéler autre chose qu’elle même ? Peut-être, je ne sais pas.

@Sentero

Pas vraiment envie de parler de Dieu mais j’aime bien répondre aux questions 

"Cette conscience est-elle omnisciente  ?"

Oui.

"connaît-elle toutes mes pensées dès lors que je les formule dans ma tête ?"

Oui, même avant en fait.

"A-t-elle une connaissance totale et instantanée de l’évolution de tous les atomes de l’univers en permanence ?"

Je ne sais pas. Vraisemblablement, oui.

"Y a-t-il des choses qu’elle ne perçoit pas ?"

Vraisemblablement, non. Mais attention à cette question, percevoir n’est pas savoir. Percevoir n’est pas ressentir.

"Qu’elle ne sait pas ?"

Non, mais c’est dans la réponse suivante qu’il y a du contenu informatif.

"Sait-elle déjà ce qui se passera dans l’avenir ?"

Oui, mais grosse maille. Tout ce qui dépend du libre arbitre des individus ne peut être prédit avec certitude.

Pour vous donner une image, le scientifique ne peut prédire le mouvement brownien d’aucune particule, mais il peut calculer des éléments concernant la pression, la température d’un gaz de particules.

"Est-elle morte ou vivante... ou si vous préférez existe-t-elle encore  ? ...on peut très bien avoir créé l’univers, et ses "règles", puis disparaître ensuite et laisser l’univers continuer..."

Elle n’est plus dans l’univers matériel.

"Est-elle omnipotente ? Peut-elle faire quelque chose ? Que peut-elle faire ? Peut-elle tout faire ? Y a-t-il une limite à ses pouvoirs ? Peut-elle créer quelque chose qu’elle ne serait pas capable de maîtriser ensuite ? Etc etc etc..."

@Saladin

Dans le nord de la France.

C’est un punk, qui se moque de tout le monde. Même des fans de Dieudonné (vidéo de 2013).