casp

Merci pour tous ces liens, je vais regarder tout cela dès que j’aurai le temps.

J’aurai pu m’abstenir de parler de sciences effectivement et je suis tout à fait conscient comme vous dites que " L’utilisation du langage courant pour tenter de se faire une représentation ’intuitive’ d’énoncés mathématiques" Aussi je l’ai fait en connaissance de cause.

Là ou vous vous méprenez c’est lorsque vous dites :
"Le concept de vérité en science est un concept logico-mathématique."
Je n’ai nullement chercher à établir le concept de vérité sur le plan scientifique ; mais uniquement sur un plan philosophique et surtout sur le plan de l’expérience personnel que tout le monde peux vivre, ce qui en la matière est bien plus fort que toute vérité scientifique.

Si je m’appuie à un moment sur la science pour étayer mes propos, c’est tout simplement parce qu’en tant qu’être humain je dois utiliser des mots pour m’exprimer, hors parmi tout ce que j’ai appris et lu dans ma vie. Seul la banalisation scientifique de la physique quantique et de la relativité générale, et les concepts intellectuel que l’on peux en retirer sur le plan philosophique se rapproche de ce qu’il faut décrire.

Il existe peux être des philosophes décrivant la même chose et peux être même mieux, mais j’ai avant tout une culture scientifique, et non littéraire, par conséquent, je m’exprime avec ce que je connais.

Cordialement.

Je n’ai jamais dis que cela remettait en cause, la pertinence ou la réalité de l’expérience de la réalité. Bien au contraire.

Seulement de nombreuses personne on tendance à penser que puisque l’expérience de la réalité est pertinente, réel et donc vrai. Les autres réalité serait par conséquent fausse et relativement dénuer d’intérêt.
C’est là ou je ne suis pas du tout d’accord.

je pense qu’il existe d’autres réalité tout aussi vrai selon le référentiel dans lequel on se place, que le cerveau humain peux capter dans certains états, et que ces autres réalité peuvent par l’acquis qu’elles apportent, modifier profondément notre vision et notre rapport à la réalité quotidienne commune à tous les hommes dits "normaux". Et par conséquent modifier notre façon d’interagir avec celle ci.

Au niveau de la physique quantique, je sais bien que tout essai de banalisation est voué à l’échec et à déformer la réalité du phénomène, il n’empêche qu’il ouvre de porte.
D’autant qu’il est fort probable que la conscience se joue à une échelle quantique. Sans physique quantique par exemple, il me paraît impossible d’aborder de façon scientifique la notion de libre arbitre, la physique quantique ouvre des porte de réflexions dans cette voie.

J’ai lu votre lien, je ne vois rien d’incompatible avec l’expérience vécu ici.
On aurait aimé de l’argumentation et une opinion de votre part plus précise.

Cordialement.

N’oubliez pas le double sens de ce discours !!

Les mots sont juste le discours touche et le discours appel à se battre pour cet idéal ! A se battre pour cet utopie et donc à avoir un ennemi à combattre...
A la fin de son discours il se fait chaudement applaudir et fait alors alors la moue, car il réalise que rien n’as changé, et que de nouveau les hommes sont prêt à se battre, à obéir et à le suivre ; même si il n’est pas le vrai dictateur.

Mon dieu !
2 semaines sans passé à la télé ...

Ca doit leur faire des vacances. Je ne rien contre Chavez ; mais il pourrait passé un peu moins de temps à la télé..
Quand à la révolution bolivarienne. ; Si celle ci ne dépend que d’un homme.. he bien c’est que ce n’était sans doute pas la bonne..
Le temps des guides et des gurus est finis.

Allez souhaitons lui malgré tout un bon rétablissement.