casp

Vous savez c’est surement un communicant n’ayant rien à voir le lobby des armes qui a réalisé ce spot. Et très clairement il avais de l’humour.

Moi je vois là une très bonne blague à la monthy python, bien second degré.
Avec en plus une double chute, la première dans la vidéo, et la dernière avec le slogan ne pas sécher les cours, complètement en décalage avec le sujet. Ce qui rajoute un côté comique.

Bref rien de grave ici.

Désolé pour la méprise, j’interpelle plutôt l’auteur de l’article que vous citez.

Personellement, je vois dans la façon de faire de l’humour de Dieudonné une forme de politique. Antisystème et rebelle etc.. Qui même si elle à peux être un bon fond sur certain point par exemple lorsqu’il parle des machine à voter électronique, est je trouve dangereuse, car libérant la haine qui s’ccumule pour diverse raisons.

Après pour moi Dieudo s’est définitivement décridibilisé avec l’histoire de l’iran :
http://www.youtube.com/watch?v=p_DuqpwgslY

@l’auteur

ëtes vous en train d’affirmer qu’il serait impossible de détruire par l’argumentation, le calme et l’intelligence la parole de dieudonné ? Si c’est le cas c’est que vous êtes tombé bien bas.

Seul les personnes n’ayant comme seul argument bouh le méchant antisémite sont incapable de discuter avec ce genre de personne. Tout simplement car ce sont pas des fous malades, mais des personnes avec un raisonnement cohérent et possédant une certaine logique. Il convient donc de ne pas les dénigrer, mais de savoir extraire la part de vérité sur laquelle il s’appuie pour l’extraire du reste du discours. Ceci afin que la majorité des personnes qui soutienne ces personnage en raison de ce discours logique, puisse se différencier de dieudonné ou autre, sans se sentir stigmatiser.

Reconnaitre que Dieudo et soral soulève de vrai problème, et faire admettre qu’ils vont trop loin, qu’ils sont paranoique et que leur discours mène au final à la haine qui vas accentuer les problème soulever, au lieue de les résoudre.

Admettre la vérité et les problèmes et réveler au grand jour que ls solutions apporté par Soral ou Dieudo sont pire que le mal.

Ce qui rend soral et dieudonné si populaire c’est cette façon de mettre à la poubelle tout le discours à cause de 1 ou 2 dérives. Pour vous qui voyez les dérives comme le plus important dans le discours tout vas bien, mais pour les personnes soutenant Dieuo et autre, et qui voient avant tout le reste du discours, ( du style la lutte contre les machine electronique pour le vote, le communautarisme etc etc.. ) He bien ces personnes se sente stigmatisé, et vont finir par adhérer même au dérives.

Votre logique est celle qui amène les dérives antisémite à prendre de plus en plus de poids aujourdh’ui en france.. C’est malheureux, mais les victimes créent leur propre bourreau par leur manque de calme et de sagesse.

Taddeï et nauleau sont les 2 seul à élever le débat et combattre réellement l’antisémitisme. Valsl, et tous les autres au contraire jette de l’huile sur le feu de façon irresponsable.

Je ne traite personne d’idiot ou d’imbécile Power D
Ce sont les arguments de Soral que j’attaque pas l’homme ; car bien que très malin je les trouve tres dangereux. Faisant appel à la haine ou menant à la haine par des voies détournés.
Je les traite d’idiots car je les trouve dangereux.

Et lorsque je dis risque de devenir un imbécile extrémiste je ne te jugeais nullement, je ne fais que soulever l’impossibilité de définir de façon certaine la notion de mal, et donc le grand danger que représente la lutte contre le mal. Seul la lutte pour le bien est constructive.

Ton idée qu’un être puisse vouloir sortir de l’absolu est intéressante, et si je peux envisager une telle volonté, j’ai du mal à envisager que cela soit réellement possible. Cela ne pourrait l’être que dans une illusion de division.

@L’argentin
Je préfère me tourner vers l’avenir que le passé et espérer qu’il soit meilleur. Je souhaite que nous évitons une guerre civile en france et une 3eme guerre au plan mondiale.
Il y aujourd’hui beaucoup d’obstacle pour batir des "petites zone de monde meilleurs" , mais si la violence redevient la norme ce sera encore plus dur.
 
Deplus pour oser embrasser la violence, il me semble qu’il faut être absolument convaincu que l’on vas apporter une solution. Or à l’heure d’aujourd’hui et au regard des expériences passé, je ne vois aucune solution politique pouvant réellement résoudre les problèmes mondiaux auquel nous sommes confronté. On pourrait faire mieux certe, mais prendre le risque de la violence nécessite plus que "mieux".
Cependant je te concède que dans tous le cas ce qui est nécessaire c’est de la volonté et du courage, dont on peux s’inspirer auprès des hommes que tu cites.
 
je crois que nous pouvons conclure sur notre désaccord et je te souhaite bonne chance.
 

@Power D
Je ne sors rien du contexte, la vidéo est juste au dessus, il suffit de l’écouter, je ne vais pas tout retranscrire quand même... Que ce soit le "peuple" qui se charge de "punir les méchants" n’arrange absolument rien. Cela ne fait que changer le sujet de la question : Selon quel morale le peuple juge et comment on définit cette morale.
Et deplus cela ajoute une question : qu’est ce que le peuple ?
Qui le représente ? Est ce des individus sélectionné, ou un vote à la majorité ou l’unanimité ? etc..
 
Le diable ... Hum non désolé je ne crois pas au diable du moyen âge...
Imaginé d’un côté le diable et de l’autre côté Dieu est une vision manichéenne qui me paraît idiote. Si Dieu existe il ne peux rien y avoir en dehors de lui sinon il ne serait pas absolu.
 
Maintenant le mal existe de façon incontestable par l’absence de bien. Et c’est tant mieux, sinon le bien n’existerait pas non plus. Seulement le mal sur un plan humain est quelque chose de changeant selon le contexte et l’époque et il convient donc de traiter le sujet avec prudence, au risque de devenir un imbécile extrémiste.
 
Deplus dans tout mal on peu trouver une part de bien et inversement.
 
Pourquoi mon rôle serait de diviser ? Au contraire je n’aime pas le discours d’alain Soral car il rejette la voix du consensus. Si son discours était rassembleur et sans haine je le suivrais très certainement.

Maintenant s’il permet à d’autre de se cultiver, je peux vous concéder cela et reconnaitre ce point positif. Mais c’est bien peu fasse à la haine qu’il attise.