ekran

je n’ai jamais entendu "une idée" dans un cortège de ce genre (rien que le fait de penser que c’est hollande qui est responsable de la "rigueur" est ridicule en soi) ; quand à la "bataille", les gens qu’on voit là seront les derniers à vouloir y participer dans la mesure où avec leur carrière dans le public et les traites sur leur petite maison ils sont pieds et mains liés à la structure même qui les mène au désastre... reste la question du "réveil", non seulement c’est un processus personnel qui demande à la fois de l’investissement, "du temps de cerveau disponible" et du courage mais ça exclut d’office l’attitude qui consiste à faire des petites processions 3 fois par an en se cachant derrière des pancartes préimprimées et en priant pour qu’un mélénchon vienne les sauver du grand démon "north américain de l’otanne"...

"un coup de Bérurier Noir et on rentre à la maison"
c’est là qu’on voit qu’ils sont VRAIMENT EN COLÈRE, d’habitude ils se contentent de passer zebda ou diam’s (enfin, moins depuis qu’elle se voile)...

perso je garde une espèce de tendresse pour ces gens là, il y a un coté rassurant à les voir tous les 3 mois avec les mêmes ballons et les mêmes slogans, il y a un coté musée la dedans...

je ne suis pas agressif juste moqueur, l’agressivité c’est autre chose... d’ailleurs il y aurait beaucoup à dire la manière dont le "cercle de la raison" tend à faire passer pour de l’agressivité des comportements qui n’es sont pas et comment ceci participe à la fabrique du consentement ambiant...

et concernant la mauvaise foi vous êtes en ce me concerne dans l’inversion accusatoire : puisque le texte de tiqqun que je vous ai placé sous le nez stipule que "l’hypothèse cybernétique réclame une conformation radicalement nouvelle du sujet, individuel ou collectif, dans le sens d’un évidement. Elle disqualifie l’intériorité comme mythe", ceci suppose qu’il existe quelque chose comme l’intériorité et qu’il existe également un principe qui veut éradiquer cette intériorité. Dans la mesure où selon vos propres termes l’erreur de Cerise serait de croire à "un état supposé authentique de l’individu, sain en quelque sorte, mais sous les cyber-attaques des méchants" (soit exactement l’énoncé de tiqqun), la simple logique voudrait soit que vous admettiez qu’il n’y a pas de différences de nature entre les deux discours, soit que vous admettiez que tiqqun est aussi un "Un truc de gros nazi débile". A partir du moment où vous ne le faites pas il s’agit de mauvaise foi pure camouflée sous un pseudo jugement moral (agressivité, mauvaise foi. haha) qui élude la question de fond . sur ce...

"comment conseiller la lecture d’un ouvrage sans en révéler le titre et l’auteur ?"
il ne s’agit pas de conseiller un ouvrage, il s’agit de remplacer une référence, par une autre jugée, par méconnaissance, meilleure...

"La question à se poser serait de savoir pourquoi leurs chemins ont divergé."
ah, et pourquoi ça serait la question à se poser ? en quoi c’est important ? ça existe un chemin tiqqun aujourd’hui, d’ailleurs ? et tant qu’à rester dans les grandes questions existentielles, j’en ai une aussi : pourquoi Belhaj Kacem est parti se faire éditer chez bhl ? c’est une chouette question, ça, non ?

"Mon sentiment par rapport à cerise c’est que ses analyses sous-entendent souvent un état supposé authentique de l’individu, sain en quelque sorte, mais sous les cyber-attaques des méchants. Un truc de gros nazi débile"
 
Car l’hypothèse cybernétique réclame une conformation radicalement nouvelle du sujet, individuel ou collectif, dans le sens d’un évidement. Elle disqualifie l’intériorité comme mythe et avec elle toute la psychologie du XIXe siècle, y compris la psychanalyse. Il ne s’agit plus d’arracher le sujet à des liens traditionnels extérieurs comme l’avait commandé l’hypothèse libérale mais de reconstruire du lien social en privant le sujet de toute substance. Il faut que chacun devienne une enveloppe sans chair, le meilleur conducteur possible de la communication sociale, le lieu d’une boucle rétroactive infinie qui se fasse sans nœuds. Le processus de cybenétisation achève ainsi le « processus de civilisation », jusqu’à l’abstraction des corps et de leurs affects dans le régime des signes. « En ce sens, écrit Lyotard, le système se présente comme la machine avant-gardiste qui tire l’humanité après elle, en la déshumanisant pour la réhumaniser à un autre niveau de capacité normative.
(l’hypothèse cybernétique - tiqqun)
 
vous êtes sur de l’avoir lu, finalement ? ou alors c’est juste du, heeem, du name dropping ?

"...revanchard dépressif qui pique le bifteck pour le ramener aux gars d’en face..."
ce qu’il est interdit de faire bien évidemment, manquerait plus que les idées circulent...

"1- M’expliquer pourquoi la victimisation serait systématiquement une tentative de détruire l’autre."

ce n’est pas le cas et ce n’est pas ce qui est dit. ce que dit cerise c’est qu’il s’agit d’ une des techniques possibles de manipulation mentale et que celle-ci est très largement exploitée...
 

"2- Des exemples concrets"
exemple concret
 
mais on pourrait aussi parler de l’instrumentalisation du féminisme, de la lutte pour les droits des homosexuels, de l’esclavage/colonisation etc. etc.
(ce qui ne veut pas dire qu’il faille systématiquement blamer tous ces gens là, il faut juste comprendre qu’on se sert de tout ça en tant que cheval de troie) ...

Il est important de revenir aux origines de tout cela et de se pencher d’une part sur la cybernétique en tant que technique de gouvernement d’autre part sur les travaux issus de l’école de Francfort durant la guerre et notamment sur "la personnalité autoritaire" et l’échelle F, d’Adorno et Horkheimer...