Emile

La question est de savoir si la majorité passera du passif à l’actif avec les institutions adéquates. Il faut définir actif et j’y voie deux vitesse : ceux qui ne s’intéresserons seulement qu’au moment constituant, si nous faisons bien notre travail de gentil virus, dans quelque année seul une minorité, peut-être une grosse minorité, mais une minorité quand même, de personnes biologiquement et cognitivement recrocvillées n’y seront pas sensibilisées ; j’ai foi en notre capacité virale, il faut bien avoir foi en quelque chose ^^.

Le deuxième niveau actif se découpe également en deux sous ensemble : le premier devrait émerger grâce aux démocraties locales que la constitution peut, potentiellement, favoriser. Et là inutil d’avoir une majorité de la population pour remplir les assemblées ; il y avait 30 000 citoyen à Athènnes, l’éclésia comptée 6000 places ; donc les démocraties locales peuvent fonctionner sans l’assiduité de la majorité, donc pas besoin de chef au niveau local. Par contre le niveau national je n’arrive pas à le réfléchir dans un paradigme démocratique... ça m’embête de le dire mais, si on veut faire nation à 65 millions d’habitants, on ne pourra pas, du moins dans mon champs de vision actuel, se passer de l’aristocratie. Il nous faut réfléchir comment désigner les meilleurs à gouverner - et non les meilleurs à être élus !! - mais gouverner ne veut pas forcément dire décider, on peut tenir le gouvernail sans avoir arbitrairement décidé de l’objectif du navire. Donc des gouverneur aristocratique contrôlés par des décideurs démocratiques.

Pour revenir sur la motivation, l’intérêt du moment constituant est la seul chose sur la-quelle il faut se mettre d’accord. Si tu ne pense pas qu’une majorité de gens peuvent s’y intéresser, même si dans l’idée de serrer la bride de leur chef et de les contrôler, une fois la fameuse assemblée et tirée au sort - personne ne peut être sûr de ce qu’il va en sortir, une démocratie, une aristocratie, une démoristocratie lol ^^ - Alors ce n’est pas une bonne idée. La motivation du peuple à s’impliquer politiquement sera en grande parti fonction de ce qu’il adviendra du prochain moment constituant.

Ce sont les bonnes institutions qui font les bons citoyen. Avec des institutions "représentatives" ont fait des électeurs, avec des institutions participatives ont fait des citoyens, et c’est en forgeant qu’on devient forgerons.
Donc oui aujourd’hui la majorité est passive, mais demain pas forcément, voir en la nature humaine sa servitude est très dangereux pour la pensée et de surcroit faux.
La majorité passive peut tout a fait comprendre sont intérêt et sont devoir quant-au moment constituant, et je n’en suis pas convaincu pour rien, ça fait 1 mois et demi que je sillonne Grenoble pour parler de Démocratie avec des inconnus (je en être à 70 personnes peut-être plus j’en sais rien) et les réactions sont diverse et variées, mais une majorité (je n’ai pas fais de statistique, dommage ^^) reparte avec de l’intérêt pour la conversation qu’ils viennent d’avoir, même ceux qui, quand je leur pose la question : "Est-ce-que tu t’intéresse à la politique", répondent non (un bon 70% je dirais). Si vous voulez en savoir plus sur la méthode virale que j’utilise j’ai posté une trame sur le groupe Facebook des gentils virus
Pragmatiquement j’ai envie de dire que ça peut marcher !!

Vous voulez que je vous dise il y en a qui crois en Dieu, et bas moi aussi j’ai la foi, pas forcément en un être supérieur qui va résoudre mes problèmes si je lui demande, mais plutôt en l’humanité ; allez-si foutez-vous de ma gueule, je m’en fout.

Je pense que l’être humain peut retrouver sa place dans la nature, se combler dans son rôle naturel qui est de magnifier la nature, observer son laboratoire à expérience et reproduire ce qui marche, nous sommes des catalyseurs de la nature, mais nous sommes devenu fou, à l’image d’un système immunitaire qui attaque son organisme, nous phagocytons notre matrice. Mais j’ai foi dans le fais ce n’est pas une folie trait, c’est une folie état, et un état est variable.

Pour rendre les chose transparente je suis pessimiste pour ce monde, mais je suis optimiste pour le prochain.

On me dira naïf, je préfère le terme Utopiste, ceux qui veulent quelque chose qui n’a jamais existé ; tout ce qui vous entoure a été un jours une Utopie. Seul cette minorité construit l’avenir, les autre sont statufié et s’enferme dans leurs pensées mortifère.

Ceux qui ne croient plus en la Politique sont des être vide sens ; est-il encore possible de les qualifier d’être... La représentation que se font les Bourguignons de la Politique est à mon sens erroné, car leur combat est Politique.

Faites le test et vous verrez. Mangez 10 fruits et légumes par jours, sans forcément vous priver du reste (que vous mangerez forcément en moins grande quantité). Plusieurs semaine après, progressivement, quand vous le sentez, enlevez le lait et le gluten. Selon le même schéma enlevez la viande. Cela en vous exposant 30 min par jour au soleil et en faisant 30 minute d’activité en par jour.
Et on en reparle.
Personnellement je prend du plaisir à manger de la viande et je redécouvre ce plaisir 1 fois par semaine. Un plaisir doit rester occasionnel et au mieux événementiel.

Faux ! Vous avez les yeux plat. Mamie est tellement profonde que vous n’entrevoyez même pas sa dimension, c’est pour ça qu’elle vous parait superficiel, parce-que sincèrement je ne voie pas comment on peut dire une chose pareil en ayant vu la vidéo en entier... C’est comme les quatre accord Toltèque , sous des dehors mystiques il y a des concepts très solidement encrés, pour ce dernier en psychologie sociale, pour super mamie en nutrition, en naturopathie et en physiologie.