Éric Guéguen

"Donc la situation actuelle n’ est pas lié au fait que les libéraux aient essayé de voir l’ homme tel qu’ il est , elle est lié au fait qu’ ils n’ ont pas vu l’ homme tel qu’ il est réellement , raison pour laquelle la société actuelle est si différente de celle qu’ ils idéalisaient ! "
 
Mais j’en suis bien d’accord, à condition de dire comment cet homme est réellement : il est pluriel, et son infinie diversité va à l’encontre de... l’égalité, Dieu de notre époque !!!!!!
La diversité humaine, les Anciens, eux, libérés de cette exigence d’égalité permanente, en étaient tout à fait conscients.

Quelle est la "morale" en vigueur sous nos la latitudes ? La morale des droits-de-l’homme.
Eh bien voyez-vous je me moque de cette morale, si j’ai appris à respecter mon prochain, quels que soient sa couleur de peau et son sexe, c’est parce que j’ai été instruit à devenir un être responsable, comme il y en a toujours eu dans l’histoire, et comme il y en aura toujours. Peu importe qu’ils constituent ou non la majorité de l’espèce.
Alors je ne vous parle pas d’une morale à vocation universelle (c’est précisément ce qui est bancal dans les droits de l’homme), mais bel et bien d’une éthique individuelle qui porte celui qui la manifeste à s’accomplir en tant que membre singulier d’une communauté politique, donc à viser par paliers des états successifs qui naissent dans sa pensée, et ainsi à devenir ce qu’il n’est, par définition, pas encore.

Vous faites comme si ce que vous dites était vrai de toute éternité, vous en parlez comme d’une constante dans l’histoire.
Est-ce que les dizaines de peuples soumis par les Romains sont venus se plaindre de spoliation après la chute de l’Empire ? Non. Est-ce que la France, pays le plus colonisé de la planète, s’est plainte un jour ? Non. Si actuellement les colonisés d’hier viennent frapper à la porte de l’ancien tyran pour trouver du boulot, l’angélisme des droits de l’homme n’y est pas étranger. Ils ne viennent pas avec leurs règles, ils ont parfaitement assumés les nôtres, atavisme chrétien qui se porte toujours à l’écoute des déshérités en leur serinant qu’ils ne sont pour rien dans leur malheur et qu’une quête fraternelle leur permettra bientôt de maintenir une copulation dans l’insouciance.

Je dis ceci : arrêtons de mentir aux gens, et disons-leur une bonne fois pour toutes que s’ils veulent réellement du changement, ils seront contraints de mettre les mains dans le cambouis et de passer moins de temps à faire du lèche-vitrine.
Moi j’y suis préparé. Et je suis convaincu que plus on attend pour le leur dire, plus la tyrannie ou l’anarchie nous guettent.

@ Machiavel1983 et Filifuche :
 
Michéa tente de réintroduire de la "décence", le mot commode pour ne pas dire "morale", c’est-à-dire "jugement de valeur",l’évidence que tous les choix de vie ne se valent pas (ce qui nous ramène au passage à Finkielkraut et sa très juste dénonciation du démocratisme fondé sur une égalité ubiquiste qui rend légitime tous les choix de vie). Or, qu’est-ce que la morale ? Le scrupule d’un individu qui vise un comportement décent en société, autrement dit d’un individu qui consent à passer d’un état A, spontané et peu soucieux de ceux qui l’entourent, à un état B, raisonnable et conscient de son caractère politique, sociable.
 
Lorsque Machaivel1983 pourchasse les idéalistes et qu’il dit en substance que Michéa s’oppose à eux par un esprit "George Brassens", je me permets donc de dire qu’à mes yeux il se trompe : Michéa, comme Finkielkraut, veulent plus de décence ordinaire, plus d’éthique et de modération (sophrosune en grec), c’est-à-dire voir en l’être humain un être qui vise individuellement un maintien, un comportement social nécessitant beaucoup d’efforts et de retenue.
 
Au rebours, c’est parce qu’il a fallu lutter contre la morale (de l’Église notamment) que les libéraux en sont venus à prôner l’intérêt comme maître-mot, et la dssolution des passions religieuses dans le grand bain marchand. Tous ces gens nous disaient : "cessons de voir l’homme tel que l’on aimerait qu’il soit - décent - et voyons-le plutôt tel qu’il est spontanément - égoïste." D’où bientôt le règne du marché, de la finance spéculative et le régime représentatif en tant que VRP. On a beau jeu aujourd’hui de reprocher à nos dirigeants de penser à leur gueule : toute la modernité individualiste, matérialiste, progressiste et relativiste a été fondée là-dessus.