Éric Guéguen

... et la démocratie d’opinions est précisément le régime qui institue la bêtise en norme, ce qui ne pouvait être le cas de la monarchie du temps de Machiavel. Cela dit, ce dernier a incontestablement préparé le terrain aux Bernays et consorts.

@ Machaivel1983 :
------------------------
L’un comme l’autre misent sur le conformisme, et le côté moutonnier des masses à gouverner.
Quant à dire que Machiavel avait en vue un prince "vertueux"... tout dépend de ce que l’on met dans le terme, selon les méthodes même de Machiavel, lui qui a tant œuvré pour le relativisme des valeurs !
En outre, dans Propaganda, Bernays se montre très nettement comme quelqu’un, non pas d’immoral, mais d’amoral, comme Machiavel. Il dit en gros à un moment que "si les gens veulent de la morale, vendons-leur de la morale !" C’est à la fois tout con et extraordinaire de cynisme. C’est surtout miser sur la bêtise, trait de caractère de l’espèce, donc manne fantastique.

Voulez-vous que je perde mon temps à aller vous dénicher ici-même des perles de bêtises ayant emporté une majorité hallucinantes de "+" ? Avis de gens n’ayant même pas pris la peine de lire ou d’écouter ce qui leur était proposé ?

Il existe mille sorte d’ intelligence, celle qu’ il faut avoir en plein milieu de la bataille ou celle qu’ il faut apès avoir mûrement réfléchi, celle qui nous fait choisir ce qu’ il faut pour être plus heureux, celle qui nous permet d’ être lucide, etc... Chacun est pourvu plus ou moins de ceci ou de cela...
=>Eh bien lisez Aristote, il en parle, entre autres.
------
Ce qui compte c’ est que dans une situation particulière, il y ait toujours au moins une personne pour faire preuve de bon sens, et dans ce cas le groupe concerné sait le reconnaitre. Quand quelqu’ un sort un bon argument, ici, les gens plussent et savent le reconnaitre il me semble.
=> En revanche, lorsque vous dites ça, je ne suis absolument pas d’accord.
En général, ici même, c’est le tout premier commentaire qui récolte 50 "+". Pourquoi ? Parce que beaucoup ne se donnent pas la peine de lire TOUS les commentaires. ensuite, si le commentaire est polémique, sarcastique, mieux encore, lapidaire, son auteur double la mise. À côté de ça faites un développement de 50 lignes (qui peut très bien comporter des arguments valables) et vous ne serez pas lu (pas besoin de dire pourquoi).
Bien peu de "bons sens" dans tout ça il me semble...

Je sais très bien qu’on ne peut pas tout connaître, mais le fait que Bernays, très peu connu par ailleurs, soit aussi populaire sur Internet est révélateur, tout comme le fait que l’on s’ingénie à voir en lui un disciple de son oncle. On cherche à sauver les meubles en pointant du doigt des salopards qui auraient corrompu le système.
Bernays est un bon disciple de Machiavel : il mentionnait au prince de son temps l’art de gouverner et voyait les hommes tels qu’ils sont sans qu’on leur en demande davantage, à savoir des moutons, ou des veaux, ou des cochons. On n’a pas à nous pousser beaucoup pour que nous nous comportions, toutes et tous, de telle sorte.