ezechiel

@Gollum "Il en est de même au niveau quantique où l’imprédictibilité est de mise."

La mécanique quantique est déterministe, l’équation de Schrödinger qui régit la fonction d’onde des objets quantiques est déterministe.
L’imprédictibilité liée à la mesure (interaction d’un objet quantique avec un objet semi-classique comme instrument de mesure) peut être levée par l’interprétation même que l’on fait de la mesure en physique quantique.
L’interprétation de Bohm, par exemple, est entièrement déterministe et lève le problème du formalisme de réduction du paquet d’onde.

@Valyria Tanit "Tout ce qui est déterminé n’est pas forcément prévisible"

Si.
-----------------------------
"Admettons que le résultat du tirage du loto de ce soir soit déterminé. Les scientifiques ne pourront pas prédire ce résultat déterminé. Ils pourront juste calculer que chaque tirage a telle probabilité de sortir."

Ce n’est pas un problème de déterminisme.
C’est juste que nous n’avons pas les moyens techniques de calculer précisément les trajectoires des boules qui s’entrechoquent, le problème est insolvable analytiquement (problème à plus de trois corps). Il faudrait pour cela des machines de calcul d’une puissance incroyable capables de calculer les trajectoires des boules, leur vitesse, leur accélaration, avec des méthodes de calcul variationnel très élaborées, en fonction de la pression, la viscosité de l’air dans la sphère, prenant en compte le matériau des boules, leur élasticité, etc...
Mais cela n’est pas une impossibilité métaphysique qui remettrait en cause le déterminisme.

@yoananda2 "et ne me dites pas que je fuis. J’ai donné une réponse à la foi précise et complète."

Si vous fuyez, il n’y a strictement aucun argument constructif dans votre réponse.

@yoananda2 "Il n’y a rien de vrai dans ce que vous dites, on croirait un gosse de 5 ans qui vient pontifier des adultes sur le père noël et qui explique comment le traineau fonctionne."

Qu’est-ce que vous contestez précisément ? Qu’est-ce qui n’est pas vrai ?

Le libre-arbitre signifierait que l’homme a une conscience et une volonté propre qui échapperaient aux lois de la nature, donc surnaturelles. Ce que les évolutionnistes et les progressistes ne peuvent admettre, puisque l’homme n’est pour eux qu’une machine, un rouage du mécanisme de l’évolution naturelle.

Surnaturel dans le sens où le libre-arbitre de l’homme, et même à un certain degré l’instinct de la liberté de la vie animale, se placent en dehors des lois de la nature et de la physique.
Si vous convoquez un parterre d’astronomes, d’astrophysiciens, de prix Nobel de physique, biochimie, de génétique et de médecine, ils pourront calculer par les lois de la physique la trajectoire des planètes, prédire les éclipses de lune et de soleil, l’évolution des nébuleuses gazeuses à des milliers d’années-lumières de la Terre, le retour des comètes, et ce sur plusieurs siècles.
Mais si je demande à ces mêmes scientifiques de me calculer le parcours de la main droite de @Valyria Tanit sur les dix prochaines minutes, ils seront bien embêtés, parce qu’ils n’auront aucun élément de calcul.
La nature ne peut répondre à cette question, tout simplement parce que cela fait intervenir le libre-arbitre de l’homme, inhérent à sa volonté.