ezechiel

@Gollum "Il a réclamé ce qu’on appelle aujourd’hui de la parité, l’ouverture aux minorités comme d’autres réclame l’ouverture aux femmes... "

Non, il considère l’Écosse, pays avec un héritage ethnique de race blanche comme un pays raciste :
"C’est à ce stade que nous devrions tous commencer à nous sentir mal à l’aise, car nous devons accepter la réalité et les preuves qui s’imposent à nous, à savoir que l’Écosse est confrontée à un problème de racisme structurel."

C’est comme si j’allais en Chine expliquer aux Chinois que c’est un pays de racisme structurel, parce qu’il y a trop d’Asiatiques au gouvernement, ou au Congo, Mali, Togo ou Rwanda dénoncer qu’il n’y a que des Noirs ministres et députés !

Humza Yousaf, militant raciste anti-Blanc, n’a évidemment rien à faire en Écosse, et aurait dû être expulsé du territoire depuis belle lurette.

@Gollum "Il n’y est pas question du tout de racisme anti-blanc le gars étant un musulman "éclairé" pro mariage gay "

Humza Yousaf est dans les faits un raciste anti-Blanc, puisqu’il s’est plaint au Parlement écossais de n’y voir que des Blancs.

Il a présidé la Scottisch Islamic Fondation, avec laquelle il organise en 2008 une rencontre avec Mohammed Sawalha, un des commandants du Hamas, Anas Altikriti, président de la Cordoba Foundation, façade des Frères musulmans en Grande-Bretagne, et Ismail Patel, fondateur du FOA (Friends of Al-Aqsa), organisation islamiste pro-Hamas.

Les mouvements LGBTQ+ ont toujours été proches des mouvements islamistes en Occident, puisqu’ils participent au même agenda mondialiste woke.

Le parlement se sont opposé à Humza Yousaf, avec dépôt d’une mention de censure.

@Gollum "C’est parce qu’il y a une très grande majorité de scientifiques qui valident la théorie de Darwin et contester le nombre vous permet de contester Darwin, tout en restant droit dans vos bottes. Malin..."

Encore une fois, ce n’est pas le nombre d’adhérents qui fonde la validité d’une théorie, mais ce qu’elle apporte comme preuve pour affirmer sa validité.

@Gollum "Le gros problème c’est que sur la population mondiale vous arriverez à trouver une infime minorité qui diront que le ciel est vert et les autres (99,999 %) diront que le ciel est bleu."

Vous ne comprenez pas le problème.
Que le ciel soit bleu est un phénomène extérieur au nombre de votants.

-------------------------------------------
"En bref, la multitude peut aussi dire la vérité parfois. Et l’inverse est tout aussi vrai."

Parfois. Et là est tout le problème.
N’ayant plus de vérité révélée, tout est subjectif, et donc irrationnel.

Je vous donne un cas concret, puisque mon premier exemple était exprès pris à l’extrême.
Il y a deux ans lors des élections en Écosse, une majorité des adhérents a voté pour élire à la tête du parti SNP, Humza Yousaf, un fondamentaliste proche des milieux islamistes, véritable raciste anti-Blanc.
Il est devenu par la suite Premier Ministre d’Écosse, et il a fallu que le Parlement écossais prenne des mesures coercitives pour le forcer à démissionner, et ainsi corriger ce que une majorité avait décidé.

@Gollum "La justice, la vérité, ne seraient issues que du collectivisme numérique, la force du nombre, ce qui est fondamentalement faux" : Prouvez le. "

Si dix personnes affirment que le ciel est vert, et une seule affirme que le ciel est bleu, ça ne veut pas dit dire que le ciel est vert.

------------------------------

"La proposition inverse : La justice, la vérité serait issue d’un seul homme n’est pas plus convaincante."

La Vérité, la Justice appartiennent au Créateur et non à la Créature.