ezechiel

@micnet
On n’est pas d’accord Micnet, mais avec vous, on peut au moins discuter sereinement contrairement avec les deux olibrius ci-dessus, dont l’un est complètement limité intellectuellement, qui vient sur ce forum juste pour proférer sa haine et des insultes, jamais rien de constructif.

--------------------------------
"Le darwinisme n’est finalement rien d’autre que l’accomplissement du christianisme puisque l’évolution de l’homme est de devenir comme Jesus : un homme pleinement accompli capable d’accueillir l’entièreté du cosmos afin d’être « pleinement homme et pleinement Dieu à la fois ». "

Jésus est l’Incarnation de Dieu sur Terre, cela fait déjà une grosse différence avec les humains. L’homme doit tendre à imiter la Parole du Christ pour trouver le Salut, mais il n’est évidemment pas pleinement homme et pleinement Dieu, car il y a distinction entre le Créateur et la Création.
Votre phrase, c’est du gnosticisme dénoncé dès le IIème siècle de notre ère par les Pères de l’Église (lisez au minimum "Contre les hérésies : Dénonciation et réfutation de la gnose au nom menteur" de Saint Irénée de Lyon)

La darwinisme confine l’homme à l’état d’animal comme les autres. Pour les darwinistes, les espèces, les êtres vivants n’existent pas par eux-mêmes, seul est le devenir, une perpétuelle évolution de créatures informes vers le progrès, ayant pour origine un panthéisme moniste, où tout est engendré par la nature en mouvement éternel, par la sélection et la compétition : le plus fort physiquement plus adapté à son environnement remplace le plus faible. Une négation de la Grâce Divine, et de la finalité de l’homme, créature faite à l’image de Dieu.

-----------------------------
"le « serpent biblique », le diable,..ne sont que des avatars de Dieu lui-même (puisque Dieu est créateur de toute chose) afin d’orienter l’homme vers son devenir inexorable d’être lui-même semblable à Dieu."

Le Serpent, tout comme l’homme et la femme, a le libre-arbitre, il a le choix entre faire le Bien ou le Mal, mais choisit sciemment de tromper par ruse la Création la plus aboutie de Dieu, l’homme et la femme en les pervertissant par la connaissance du fruit de l’arbre défendu, le Bien du Mal, prétendant qu’ils deviendraient alors des Dieux.
Le Mal n’est donc pas une création consubstantielle de la créature de Dieu, il est inhérent à l’intelligence, au choix, au libre-arbitre.

@Gollum "Nan mais sérieux mais quel délire !  ça part dans tous les sens, avec plein de trucs faux, mélange allègrement sciences et moralisme, idéologies, biblisme.."

Qu’est-ce que vous contestez précisément ? Vous pouvez juste argumenter ?
C’est quand même le but d’Agoravox, le débat et la discussion.

@Gollum "Vous extrapolez pour fuir un truc bien plus gênant, le fait que les nageoires de dauphins ont des doigts ! des doigts qui ne servent à rien et suggèrent un ancêtre commun terrestre... Idem chez la baleine avec un résidu d’os avec articulation non fonctionnelle, paumée au milieu du corps en relation avec... rien ! Qui ne sert à rien mais suggère, là aussi, un ancêtre terrestre.."

Oui, ce sont des hypothèses, mais non des preuves.

-----------------------------------
"Je passe sur les autres preuves comme la prévision du Tiktaalik prévu, anticipé et découvert... "

Ça rappelle le cœlacanthe ou encore l’archaeopteryx. Encore une fois, ce ne sont pas des preuves, ce sont juste des hypothèses.

Il est dommage que la modération Agoravox interdise tout débat sur la théorie de Darwin, mon article sur le sujet n’a jamais réussi à passer la censure.

Je tente à nouveau une publication.

Il ne faut pas confondre science expérimentale et science historique. Il est question ici dans la vidéo de science historique.
Or, la science historique est basée sur des hypothèses et non sur des preuves.
Par exemple, qu’une baleine ressemble à un être humain parce qu’elle a deux yeux comme l’homme, n’est pas une preuve suffisante pour dire que la baleine et l’homme ont le même ancêtre.
Donc ce ne sont pas des preuves mais des hypothèses.

Dans les faits, on n’a jamais observé l’évolution d’une espèce vers une autre, c’est à dire avec la création d’une nouvelle spécialisation complexe qui n’existait pas avant.