ffi

Dans l’exemple que tu as donné,
Il n’y a eu ni guerre ni feu ni sang,
Il n’y a eu que des projections hypothétiques, des angoisses.
 
Ta doctrine implique une autre civilité, donc une autre cité.
Et je ne crois pas que celle-ci soit meilleure.

Ben si je vous demande, c’est que j’aurais bien aimé entendre les réponses.
 
Tout le monde voit bien que c’est très cher, mais il se trouve que les parlementaires ont voté cette Taxe sous cette forme. Donc j’aurais aimé avoir les réponses pour juger de leur validité.
 
Avez-vous un lien vers l’enregistrement complet ?

Le contingent désigne plutôt qui "fait contact".
Nous parlons d’un contact avec la réalité.
La prudence, c’est donc cette faculté de discerner le Vrai dans les buts et les moyens, lorsque nous sommes placé au contact avec une réalité qui s’impose à nous. Elle ne se révèle donc pas seulement utile dans l’urgence, mais on en a besoin dans l’urgence.
 
Considérer cet exemple :
Vous voyez un homme qui git au sol, avec un fil électrique à proximité.
Il vous faut intervenir rapidement.
Mais la prudence veut que vous coupiez d’abord le courant.
C’est ce que l’on apprend dans toute formation au secourisme.
Eloigner le danger avant d’intervenir.
 
Pour tout dire, j’avais un peu indument étendu la notion de prudence à celle de toute vertu.
Mais je me suis trompé. C’est bel et bien une faculté de l’intellect (mais non contemplatif, ce qui montre bien que l’on n’a pas tout son temps pour réfléchir).
 
Je réagissais surtout à l’idée dénoncée par David Edouardo que
"la prudence dépendrait des circonstances."
 
Plus exact serait de dire que
"la prudence implique de considérer les circonstances"
 
C’est en cela que l’on ne peut pas donner à priori une définition précise de ce qui est prudent ou imprudent dans le cas général, car si jamais on en donnait, celui qui appliquerait ces règles négligerait d’être attentif aux circonstances et serait donc imprudent.

Il me semble que Machiavel tend à justifier l’usage de moyens injustes dans la cité.
 
Ce que vous rapportez vis-à-vis de l’assassinat préventif de tout opposant du simple qu’il pourrait éventuellement causer des troubles à l’avenir me semble particulièrement odieux et une option à courte vue. C’est l’apologie de la guerre préventive...
 
Un cité se définit tant par les fins qu’elle propose que par les moyens qui y sont légitimes.
Y user de moyens mauvais et injustes ne peut que l’avilir.

C’est ce que je dis,
La prudence est l’intelligence du Vrai tant dans les buts (le Bien) que les moyens (le Juste)