ffi

Ta "classe sociale", c’est une distinction logique, fondée sur des considérations idéelles.
 
Mais ce que je te dis, c’est que toute lutte réelle suppose la confrontation de collectivités réelles. Donc une analyse réaliste suppose de rechercher parmi les collectivités réelles, qui montrent donc des liens réels, celles qui sont organisées à des fins de combats.
 
Or, comment ne pas voir la franc-maçonnerie ?
 
Que des gens qui en fasse parti soient juifs ou pas, je m’en fous, ce n’est pas mon problème.
Moi, ce que je regarde, ce sont les structures et leur influence.

Que l’UE inféode les états, cela n’a rien d’idéologique.
C’est juste les faits.
 
Toute directive Européenne doit être automatiquement inscrite dans le droit des états.
Ceci est un fait, qui découle des traités.
Par conséquent, il est correct de dire que l’état Français s’est inféodé à l’UE.
 
inféoder : (Figuré) Lier fortement par des liens difficiles à défaire.
 
L’idéologie a fait que l’Etat signa ces traités et donc s’inféoda.
Ton idéologie t’empêche de voir cette réalité.

Que l’UE inféode les états, cela n’a rien d’idéologique.
C’est juste les faits.
 
Toute directive Européenne doit être automatiquement inscrite dans le droit des états.
Ceci est un fait, qui découle des traités.
Par conséquent, il est correct de dire que l’état Français s’est inféodé à l’UE.

inféoder : (Figuré) Lier fortement par des liens difficiles à défaire.

L’idéologie a fait que l’Etat signa ces traités et donc s’inféoda.
Ton idéologie t’empêche de voir cette réalité.

Logan, tu devrait réfléchir un peu à quelles sont ces structures, dans le monde réel, qui permettent à "la classe bourgeoise" de s’organiser à lutter.
 
En effet, pour qu’il y ait une lutte, dans le monde réel, il faut bien qu’il y ait des sortes d’armées, hiérarchisées, qui mène le combat, non ?
 
Car je suppose que tu cherches à confirmer ce que tu prétends du point de vue idéologique par des exemples concrets et vérifiables... A moins que tu ne tiennes que la "lutte des classes" soit un truc purement idéel, mais qu’aucune trace dans le monde matériel n’existe ? Pas trop crédible...
 
Or, si tu cherches à regarder factuellement les structures qui ont la forme d’une armée (hiérarchie, serment de fidélité et de secret ..etc), et qui mènent un combat (noyautage des institutions, opérations de renseignements, campagnes publiques contre des personnes), il y a bien un moment où tu dois considérer le rôle de la Maçonnerie...
 
Sinon, c’est que tu refuses de voir la réalité telle qu’est est et que tu préfères te gargariser de bons mots...

En fait, les débats ici illustre bien cette erreur d’affirmation du système "démocrate".
Il voudrait nous faire croire qu’ils aboutissent à élaborer une opinion générale "rationnelle".
 
Or, il est manifeste que ce n’est pas le cas : cela aboutit systématiquement à la haine...
 
Mais c’était prévisible : envisager la politique comme un combat d’opinions contradictoires, c’est juste de la polémosophie... C’est croire que la sagesse (gr. sophia) pourrait être engendrée par la guerre (gr. polemos)... Mais la guerre engendrera toujours la haine. Donc toute polémosophie est une fausse doctrine, c’est intrinsèquement un faux mot. Le vrai mot qui découle de ces principes idéologiques est polémoanoïa (du grec polémos = guerre, et du grec anoïa = démence, mot que l’on retrouve dans paranoïa). Polémoanoïa signifie que le combat engendre la démence. Cela éloigne donc de la sagesse. Le polémosophe est en vérité donc un polémoanoïaque et sa doctrine est une phobosophie qui l’éloigne de la sagesse.