ffi

Et pourtant...
Ordre des templiers -> Hugues de Chalon s’enfuit avec le trésor du temple.
 
Guillaume le taciturne (descendant de Hugues de Chalon) provoque les guerres de religions aux Pays-Bas et proclame l’indépendance des provinces unies.
 
Guillaume III d’orange-Nasseau (descendant de Guillaume le taciturne) renverse Jacques II, dernier Roi catholique d’Angleterre et crée la Banque d’Angleterre, en tant que Banque privée. Il crée dans la foulée la Franc-maçonnerie.
 
La Franc-maçonnerie provoque l’indépendance Américaine, la révolution française, la destruction du saint-Empire Germanique, la destruction des Etats pontificaux, les révolutions Sud-Américaines. Elle organise la colonisation. Elle promeut l’idéologie marxiste : l’évolution des sociétés ne serait pas du fait des actions humaines, mais de "forces" (la bonne blague !)...
 
Le prince Bernhard (ancien du NSDAP, prince consort des pays-Bas, époux de Juliana d’Orange-Nasseau, descendante de Guillaume III d’Orange-Nasseau), organise le forum Bilderberg...
 
Non, non, je vous dis, les gens qui ont de l’argent, ils n’agissent pas sur la société, il n’organisent pas une propagande pour servir à leurs intérêts, ils n’achètent pas de journaux d’opinions, ils n’organisent pas de sociétés secrètes qui leur soient dévouées, ils ne financent pas des armées de serviteurs à leur service.... ce sont les forces de l’univers qui agissent qu’on vous dit...
 
Mais comment peut-on être niais à ce point ?

Si on se réfère à l’origine du mot utopie (Thomas more), c’est plutôt le monde présent qui cherche incessamment à s’y conformer... Mais il semblerait qu’une fatalité l’empêche de survenir...

Cela montre surtout que Myret Zaki est fort peu instruite de l’histoire Européenne, car il est bien connu que Guillaume III d’Orange-Nassau, en compensation du soutien financier à ses troupes de mercenaires pour renverser le dernier Roi catholique d’Angleterre (Jacques II), a offert les droits de création monétaire d’Angleterre aux banquiers internationaux, ce qui fut à l’origine de la création de la banque d’Angleterre en tant que Banque centrale privée (la première Banque centrale privée qui préfigure la création de toutes les autres, FED, BCE,...etc).
 
Depuis, l’Angleterre est sous la coupe des banquiers internationaux. C’est la raison pour laquelle l’Angleterre a tout misé sur le secteur financier, et c’est aussi la raison pour laquelle une quinzaine de paradis fiscaux ont pour souverain la reine d’Angleterre.
 
Globalement, d’un point de vue géopolitique, l’erreur commune, tant de Myret Zaki que de Asselineau est de considérer que les acteurs politiques sont uniquement les Etats.
Or, aujourd’hui, les Etats les plus puissants sont sous la coupe de la finance internationale privée.
 
Tant le dollars de la FED, que la Livre de la Banque d’Angleterre, ou l’Euro de la BCE, sont un moyen de pomper l’argent des peuples.
 
Là où Asselineau est plus proche de la vérité est que la mise sous tutelle des pays Européen est venu par le truchement des États-unis, pays entièrement sous contrôle.

Désolé, mais cela me semble un foireux comme argumentaire :
jamais un médecin ou une infirmière ne m’a interdit de visiter un ami à l’hôpital...

A vrai dire, en général, tout le monde reste assis dans la salle, à se faire assommer de discours creux faits de voeux pieux, à s’entre-regarder du coin de l’oeil pour savoir quand il faut applaudir...
 
C’est la punition, on se fait chier, mais on est là pour se faire bien voir dans la perspective d’accéder à des responsabilités. C’est le principe des partis. Peu importe le contenu finalement. Ce sont les ambitions (non-dites) qui assurent la cohésion de l’ensemble plutôt qu’un but commun.
 
Avec ce principe, on peut emmener des militants à penser tout et n’importe quoi, y compris le plus absurde, car, du fait de cette concurrence des ambitions, le militant en vient à viser de dire ce qu’il croit que tout le monde veut entendre pour se faire bien voir et monter dans la hiérarchie. D’où l’importance des gens sur la tribune, qui sont les fers de Lance de l’ingénierie des opinions militantes, car ils donnent l’exemple.
 
Que personne ne moufte sur l’histoire du congrès national socialiste n’est guère étonnant.
En pratique, le PS n’est guère éloigné de l’idéologie nationale-socialiste en matière immorale : avortement, eugénisme, euthanasie, expérimentations sur l’être humain,...etc
 
La seule nuance réside dans le public visé par ces mesures : le parti national-socialiste veut appliquer ses mesures sur les peuples étrangers, tandis que le parti international-socialiste veut les appliquer sur les peuples autochtones...
 
Le parti international-socialiste est le parti national-socialiste de l’étranger (son secrétariat général est basé à Londres).