Gollum

@gaijin

c’est la base du bouddhisme ça 

Oui. Il est clair que Nietzsche était plus proche du bouddhisme que du christianisme. Même s’il rejetait les deux, dans son esprit le christianisme était bien plus toxique.

L’attitude vis à vis de la foi est fort différente aussi. Le Bouddha a dit : ne me croyez pas sur parole, expérimentez ce que j’ai dit.

La foi, dans le bouddhisme, s’approfondit au fur et à mesure de la pratique.
C’est parce que la pratique engendre des résultats que la foi, peut se maintenir et grandir.. Il y a d’ailleurs un chemin bien défini des progrès de l’esprit avec toutes les étapes à franchir.. Le fameux chemin de Samatha.

Dans le christianisme la foi est ramenée à une croyance au dogme. Elle dégénère. Même quand elle n’est pas croyance au dogme elle est acceptation que Jésus est bien le verbe de Dieu. Or ça aussi c’est une croyance.

Ceci dit la vraie nature du méditant dans le Bouddhisme va bien au-delà de ce qu’envisageait Nietzsche à mon avis, raison de son rejet.. 

@yoananda2

Et la version "onirique" même si elle tient, corresponds à celle d’un autre peuple que le mien (oui je sais bien que les européens se sont christianisés ... en surface). Donc pour moi, ce n’est PAS "mon" texte, je n’y crois pas.

Oui je comprends.. Moi ce qui me gêne le plus dans le phénomène chrétien c’est cette tendance forte à écraser l’individu au profit d’un modèle..

Il faut se conformer au modèle, Jésus, ou du moins ce que l’on croit avoir compris de lui. Jésus le dit : Viens et suis moi. Il se présente toujours comme modèle.

Mais moi je n’ai envie de suivre personne. C’est cela le fond de ma personnalité (j’ai mis du temps à m’en apercevoir d’ailleurs)..

Il n’est donc pas question que je suive qui que ce soit et si je le fais c’est de façon temporaire ou pour m’emparer de quelques aspects que je fais mien. 

J’ai été frappé à cet égard par Nietzsche qui écrit quelque part : si vous voulez être mes disciples, reniez moi.

Phrase qui me semble bien supérieure. 

Nietzsche dit : Deviens ce que tu es.

Et ce projet me semble supérieur au projet évangélique. Et devenir ce que l’on est implique forcément de s’éloigner de Nietzsche.

Si ça se trouve devenir ce que je suis n’implique pas forcément que je doive aimer les autres au point de me sacrifier... (surtout au profit de qui ? Le prochain bas de gamme qui ne m’en serait même pas forcément reconnaissant ?)..

Bon, c’est juste quelques réflexions jetées ici pour montrer à quel point je suis en train de remettre en question bien des choses.. 

@micnet

Je pense, à titre personnel, que le Dieu de l’ AT est exactement le même que celui du NT.

Je pense que c’est un faux problème.

Là je vais diverger radicalement d’avec vous, j’ai une tendance de plus en plus forte à penser que tout cela est assez mythologique, foireux, mais que cela n’empêche pas forcément d’engendrer des élites spirituelles..

Au fond, nos rêves de la nuit sont bien souvent incohérents et la raison aurait tendance à les rejeter. Pourtant ils sont probablement et bien souvent le ciment même de notre fibre intime et même, probablement, ils nous dirigent...

Bref, tout cela est assez complexe et je n’ai pas fini d’évoluer là-dessus à mon avis..

(L’idée d’une élite cachée qui nous manipulerait, issue de civilisations antérieures, bien que très difficilement prouvable, ne peut totalement être rejetée)

@medialter

on était d’accord sur la conjonction nécessaire d’une caste qui serait à la fois kshtriya & brahmane.

C’est vrai. Bien que la séparation ne me semble pas non plus une catastrophe.

Mais l’union des deux est clairement le mieux. La théologie chrétienne fait d’ailleurs du Christ (quoi qu’on pense du christianisme par ailleurs) un Roi et un Prêtre en même temps..

Sur le reste de ton post on se sépare de façon radicale. Pour moi le temps des Vaishyas est fini.

Pour la bonne raison qu’ils ne maitrisent rien et fonctionnent avec des logiciels complètement faux.

@yoananda2

Pour une fois qu’un chrétien se comporte comme tel (je crois que t’es le premier que je croise sur les forums

Sur les forums on est surtout envahi de chrétiens réactionnaires qui veulent prendre leur revanche sur la société moderne diabolique pour eux. Avec souvent une condamnation de la franc-maçonnerie vue comme une entité diabolique qui tire les ficelles en sous-main..

Ce sont des manichéens. L’Église est sainte quelque soient les travers pourtant bien visibles par tous.

Il ne leur vient pas à l’idée que c’est Dieu qui tire les ficelles, que c’est Dieu qui a voulu 1789, qui a voulu les franc-maçons, qui a voulu tout ce qui arrive...

La faute à une théologie foireuse qui fait du diable un quasi rival de Dieu ce qui est une absurdité.

Et bien évidemment ces chrétiens sont souvent agressifs, hargneux, intolérants..

On en a toute une panoplie sur ce site ils se reconnaîtront aisément.

Quant à micnet il fait partie de l’élite chrétienne il y en a une. Il y en a toujours eu une d’ailleurs..