Gollum

@ezechiel

tout simplement parce que le fonctionnement d’un organe humain est d’une complexité et organisation très différente, qui n’a strictement rien à voir avec celui de la limace ou du poisson.

Comme un papillon est très différent de la chenille dont il sort pourtant... 

Ou encore larve de moustique, vivant une vie aquatique, pour se transformer en insecte ailé et vie aérienne. Radicalement différent et pourtant...

Bref, vos arguments sont irrecevables.

@Mahler

la théorie de l’évolution une logique pour la biologie de Sarah Samadi et Patrice David.

Un fort bon bouquin au demeurant, j’y ai appris des tas de choses comme le fait que la dérive génétique s’ajoutait à la sélection naturelle comme facteur de l’évolution.

Et que la sélection naturelle avait été prouvée in vitro sur des populations de bactéries. Ce qui fait que la théorie de l’évolution n’est plus une théorie. Elle est d’ailleurs considérée comme une des théories les mieux assises de l’histoire des sciences..

Du reste je n’ai jamais compris le créationnisme. Si le créationnisme était vrai pourquoi pas des mammifères à l’aube des temps il y a 4 milliards d’années ?

Or il n’en est rien.

Enfin dire que nos ancêtres sont des limaces et supposer que cela devrait engendrer chez celui qui recevrait cette remarque un étonnement censé l’amener à refuser cette théorie est une idiotie totale. Car dans la nature il est très fréquent que le complexe et très différent sorte du plus simple ou d’une autre complexion.

Pour mémoire nous avons tous été des unicellulaires 9 mois avant notre naissance.
Les papillons ont tous été des chenilles avant d’être des papillons. Or quoi de commun entre une chenille et un papillon ? Strictement rien hormis que l’un donne forme à l’autre..

Le créationnisme est donc bête à pleurer, défendu contre vents et marées par des mous du bulbe qui ont délibérément opté pour le croire avant le savoir et le réfléchir.. On préfère vénérer une soi-disant parole de Dieu qui n’est en fait qu’une escroquerie bimillénaire, les récentes découvertes archéologiques invalidant quasi toute la mythologie biblique, sans compter le peu d’éthique manifesté par l’AT avec un Yahvé ordonnant massacres sur massacres, femmes, enfants et animaux compris, un Yahvé qui ne récompense même pas ses adeptes par une vie future puisque ce concept était inconnu des hébreux.. En fait les hébreux ont pompé pas mal de choses chez les Perses ceci dit en passant.

Les mêmes adeptes du créationnisme ont généralement une dent contre l’islam alors que la violence islamique vient en ligne directe du rameau primitif.. On en arrive à de la schizophrénie à l’état pur.

Bref, si on fait le bilan des mythologies biblistes, le moins que l’on puisse dire est que ça ne tient pas la route.

Ces mêmes mous du bulbe entretiennent l’idée que la maçonnerie aurait été contre l’Église. Bien évidemment et encore heureux vu les conneries débitées. Je rappelle des encycliques récentes de Léon XIII, confirmées par Pie XII (c’est pas vieux) comme quoi il faudrait lire la Bible de façon littérale..
Vatican 2 a changé cela, la connerie ayant des limites, et surtout afin de sauver la boutique : essayer d’avoir l’air encore à peu près honorable..

Perso je ne suis pas franc-maçon mais si on me mettait le couteau sur la gorge à faire mon choix entre deux options très contestables je n’hésiterai pas longtemps.

Voilà, j’ai craché mon venin de serpent. Prière aux personnes sensibles d’appeler l’exorciste (Nigari, Jonas (alias ézéchiel), Jean Robin) et de réciter des pater noster en rafale le tout en génuflexion avec flagellation obligatoire..

Note : de toute façon les religions abrahamiques sont destinées à crever purement et simplement, elles résisteront de moins en moins aux coups de butoir des données diverses s’accumulant peu à peu. Requiem. 

@Mao-Tsé-Toung

@Conférençovore, alias Belenos, alias Delanuit,

Heu... Conférençovore c’est l’ancien Qirotatif alias Qiroreur, ô expert aux 160 pétales de lotus MINI... 

Tout le monde le sait ici sauf.... Devinez qui ? M’est avis qu’un QI de 160 c’est pas suffisant pour lui il lui faudrait au moins 195 pour y arriver...

Et encore, c’est pas sûr...  

@Mao-Tsé-Toung

-et là je ne m’adresse pas du tout aux cons— est le sujet développé par W Pauli & Carl Young* sur les synchronicités.

Ben moi je m’adresse au con attitré d’un diplôme de 160 de QI MINI pour lui dire qu’il confond Young bien connu des physiciens à cause de la fameuse expérience des fentes de Young, avec CG Jung, psychiatre mondialement connu comme concurrent de Freud. Et accessoirement auteur du fameux concept de synchronicité.

Sors donc le nez de tes fentes de Young, ô guru aux pieds de lotus, tu en deviens possédé....  

Drôle de présentation pour un "surdoué" qui ne semble pas savoir, à près de 40 ans, que l’on nait "surdoué" et qu’on ne le devient pas !

Oui, m’enfin, il faut un âge MINI pour que cette douance se manifeste hein...

Car, au berceau, à part savoir prendre la tétine ou le sein avec dextérité, les manifestations de la douance sont quelque peu potentielles encore...

En tous les cas, lui, il a un vrai diplôme de douance : la médaille Fields.

C’est pas comme d’autres où l’on attend toujours un fac-similé. 

Sinon avoir un QI de 160 MINI et ne pas se rendre compte que, bien que né surdoué, il faut quand même avoir atteint un certain âge pour ce cela se manifeste.. et donc devienne visible, que dire ? 

Chez certains surdoués, même à 80 balais passés, la douance reste potentielle comme s’il y avait un blocage...

PS : désolé pour ce terme horrible de douance. 

CQFD. Merci pour ma précieuse contribution.