Gollum

@yoananda2

Il est chassé du jardin d’Eden avant qu’il ne puisse goûter du fruit de l’autre arbre, celui de l’immortalité, et qu’il ne devienne semblable à Dieu.

Oui il s’agit bien de la peur de la concurrence.

Même que la phrase n’est pas au singulier, le texte dit :

Voici, l’homme est devenu comme l’un d’entre nous, connaissant le bien et le mal, chassons le de l’Eden afin qu’il n’étende sa main et cueille du fruit de l’immortalité et qu’il ne devienne aussi immortel... 

En bref l’homme n’est pas chassé parce qu’il a désobéi mais parce que trop entreprenant et capable d’une concurrence vis à vis d’une caste d’immortels...

Faire de ça du monothéisme il fallait vraiment l’esprit dérangé des bigots biblistes pour ne pas voir l’évidence qui pourtant crève les yeux...

Quoique... Cela explique peut-être l’interdiction de la publication de la Bible en langage clair et ce jusqu’à Gutenberg..

@yoananda2

Bien évidemment c’est lié je suis d’accord. Simplement j’ai plus été sensible à la notion de libre arbitre qu’à celle d’individu. La première est plus liée à la morale.

Mais l’individu n’est qu’un concept relatif il n’est pas absolu. En Orient il n’y a pas davantage d’individu que de libre-arbitre, mais l’Orient insiste plus sur l’individu qu’il appelle ego. Le libre arbitre n’est pas tellement discuté en Orient. Enfin il me semble. Comme si cela allait quelque peu de soi pour eux..

L’Occident entretient l’idée de l’individu parce que l’Occident aime les choses séparées. Car séparer permet le langage, les définitions claires, les concepts, les sciences, la technique, la raison, le rationalisme, le mécanisme et in fine le matérialisme.. 

La raison permet à son tour la maitrise sur l’environnement, les conquêtes.. dans un premier temps du moins. On arrive au bout de cette logique car la maîtrise de l’environnement s’avère être une fausse maîtrise, les éléments se retournant contre nous. C’est le retour de la logique du vivant qui elle fonctionne dans l’interdépendance la plus totale..

Ce n’est pas un hasard non plus si les sciences sont en crise quasi permanentes, Husserl avait même pondu un bouquin là-dessus..

On sent bien qu’on est à la veille d’une mutation de civilisation de grande ampleur. Bien sût il y aura de gros dégâts mais c’est le principe initiatique : mourir pour renaitre.. Enfin, j’espère.. 

@Laconicus

Ce qui est amusant avec les biblistes c’est que quand les données bibliques ne sont, de façon trop évidente, pas des données brutes, donc des symboles, comme par exemple la Pomme, le Serpent, il ne leur arrive pas à l’idée que l’interdiction du fruit défendu pourrait aussi être un symbole, comme la culpabilité qui s’y rattache, etc...

La raison en étant qu’ils veulent préserver une vision morale du mythe biblique.

Afin de culpabiliser, punir et surtout s’auto-punir.. Le nec le plus ultra de la punition étant quand elle est totalement intégrée à l’individu de telle sorte qu’elle ne peut plus être remise en question.

@yoananda2

Sur le libre arbitre c’est un sentiment que j’ai eu très tôt, renforcé par ma pratique d’un art traditionnel (astrologie) puis par des philosophes niant le libre arbitre : Spinoza, Abellio, Nietzsche.. L’Orient me semble nier le libre arbitre aussi..

Le libre arbitre comme l’a bien vu Nietzsche n’est entretenu que par les pouvoirs politiques, religieux afin de maintenir l’ordre et de punir.

Le cas du péché originel est flagrant. Il y a une interdiction originelle, accompagnée d’un tentateur originel (on se demande ce qu’il fout là), pour arriver à une faute, que tout sentiment spontané trouverait bénigne, mais qui est sanctionnée puissance mille..

Et sur des générations. Les générations suivantes étant coupables d’office, même si, au fond, elles n’y sont pour rien.

Distance insondable et culpabilisante majeure entre Dieu et l’homme.

Que seul un sacrifice horrible pourrait racheter. Car la magnificence divine ne veut pas n’importe quoi, attention, il lui faut du sang frais et innocent pour consentir à pardonner à cette humanité coupable et pécheresse..

D’où une culpabilité, savamment entretenue par les clercs, et les fidèles qui ainsi s’auto-punissent, puissance 10000, car non seulement nous avons péché en Adam, mais nous sommes coupables du sacrifice du Christ. Et pour nous culpabiliser encore davantage (attention là c’est la perversité absolue) le sacrifice du Christ a été fait par (tenez vous bien, accrochez vous au fauteuil) AMOUR. Voilà le mot, fabuleux, lâché. Comment refuser l’Amour ? Bien évidemment si vous avez quelque doute, vous resterez torturé quand même par l’idée blasphématrice du refus d’un tel amour afin de conserver votre dignité.

Vous enrobez cette culpabilité, savamment entretenue, de quelques œuvres de charité, les gogos ne verront plus que celles-ci et oublieront allègrement la vision anthropologique, tout à fait fausse et perverse, ainsi instillée..

Il ne reste plus qu’à être contre la mentalité scientifique car celle-ci pourrait bien découvrir le pot aux roses...

On en est là. Mais les bigots ne le savent pas encore. 

@ezechiel

Toute mutation génétique liée à des conditions extérieures (pour les êtres humains, molécules toxiques du tabac, alcool, , exposition aux rayonnements, gènes héréditaires défectueux,...) qui altère tant soit peu le génome provoque vieillissement, cancers, handicaps, trisomie 21, etc... et la descendance n’est pas viable. Vous n’aurez jamais une nouvelle fonctionnalité qui complexifie les fonctions d’un organe.

Si l’évolution naturelle des espèces existait, il n’y aurait aucune stabilité, puisque par définition même, une espèce qui évolue n’est plus une espèce. Par l’augmentation naturelle statistique de l’entropie, du désordre, au bout de quelques millions d’années, toute forme de vie complexe très organisée aurait déjà été détruite.

Mon pauvre ami on voit bien que vous n’y connaissez strictement rien car vous évoquez le cas des mutations délétères toxiques qui, selon vous, empêcheraient l’évolution.

Or les mutations toxiques, ne sont pas viables et sont rapidement éliminées. C’est ce que dans le bouquin de Patrice David on appelle la sélection purifiante. Au bout de quelques générations les quelques mutants qui auraient hérités de mutations inadaptées sont éliminés. À l’inverse des mutations favorisant l’adaptation à l’environnement sont favorisées.

Exemple : les bactéries résistantes aux antibiotiques. Celles qui n’ont pas eu de mutations leur permettant de résister sont éliminées, les autres favorisées.. Au bout de quelques générations il n’y a plus que des bactéries résistantes.

Rien n’empêche dans ces processus d’y intégrer une logique néguentropique comme celle de Lupasco, propre au vivant et favorisant le processus (une sorte d’intégration de l’esprit en quelque sorte) mais cela ne change rien au processus...