• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

herve_hum

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 06/12/2012
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 2 444 63
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0


Ses articles classés par : ordre chronologique





Derniers commentaires




  • vote
    herve_hum 11 avril 18:10

    @perlseb

    Vous écrivez

    L’avenir de la monnaie est sa disparition par la compréhension que la seule valeur d’échange juste est l’heure de travail (de travail réel, pas d’une sinécure). Le travail des machines (infrastructures, outils, ...) se compte en temps de travail humain pour leur fabrication et leur maintenance. Le coût d’une ressource : le temps nécessaire à son extraction/production.

    Le problème, c’est que la fonction de la monnaie et ce depuis le début, consiste à donner une mesure de la valeur d’échange, y compris celle de l’heure de travail !

    Ainsi, si tout ce que vous écrivez sur le fait que toute la création de richesse est le fruit du travail humain et de sa capacité à exploiter son environnement, y compris donc les animaux et les machines, seul le travail humain étant comptabilisé, parce que la monnaie n’a de sens que pour lui, il ne peut pas se défaire du principe de la monnaie, seulement en redéfinir les règles d’échanges, le contrat d’échange.

    Dès lors, vous ne pouvez pas supprimer la monnaie et conserver le principe d’une mesure de valeur d’échange du temps travaillé ou plus généralement, du temps de vie dédié à autrui. Le travail étant une partie de ce que l’humain échange, puisqu’il échange aussi du temps de vie pour lequel il prend plaisir à produire et qui, dès lors, ne peut plus être comptabilisé de la même manière que le travail.

    Mais pour en arriver là, il faut une condition incontournable, sine qua non. Qu’il ne subsiste plus de propriété économique, car celle ci impose le principe du profit ou de l’intérêt pour l’épargne. Il faut donc choisir, mais on ne peut pas avoir les deux en même temps. Les lois de la physique l’interdisent !!!



  • vote
    herve_hum 11 avril 13:27

    Misère !!!!



  • vote
    herve_hum 6 mars 09:16

    @Gollum

    On va peut être finir par s’entendre.

    L’économie traite des règles d’échanges à l’intérieur d’une société afin précisément de réguler le comportement des gens. En cela, c’est une science exacte, car sinon, il serait impossible d’échanger de manière planifié, prévisible.

    Le problème, c’est lorsque ces règles font que le sens de circulation de la monnaie est unique, elle va inexorablement s’accumuler dans les poches des propriétaires de l’économie et ne peut pas être changé sous peine de changer de système.

    Ce principe est totalement prévisible et n’a jamais été pris en défaut... Sauf lorsque la partie la plus défavorisée se révolte !

    Cela veut dire que tous ceux qui prétendent pouvoir réformer le système mentent et l’argument de dire que les échecs sont dû au comportement humain ou à la conjecture économique, une escroquerie.

    Pour prendre un exemple (avec ses limites), les règles de conduites sont les mêmes pour tous et sont donc exactes, indépendamment du comportement humain.

    C’est qu’il y a la notion d’exactitude au sens absolue, comme les lois de la physiques et la notion d’exactitude au sens relatif, comme les lois de l’économie définies par l’humain à son propre usage, mais si vous dites que c’est seulement le comportement humain qui est en cause, cela vous permet de sauvegarder les règles définies. Vous ne raisonnez et n’étudiez alors que les conséquences et jamais les causes.C’est ce que font les économistes !

    J’écris seulement que les lois ou règles de l’économie sont exactes et fonctionnent à l’image des vases communiquant mais où un vase rempli l’autre de manière continu, qui ne peut être que partiellement compensé qu’à la condition d’une croissance infinie et qui n’est pas viable dans un monde avec des limites intrinsèques, nécessitant une économie circulaire ou horizontale et non plus, pyramidale..



  • vote
    herve_hum 5 mars 16:53

    @Belenos

    "Economie" est juste un mot. 

    Votre commentaire est un exemple d’absurdité comme il en pleut aujourd’hui.

    Ceci, parce que vous oubliez que nous utilisons uniquement des mots. Ce sont juste des mots, mais c’est avec eux qu’on peut communiquer.



  • vote
    herve_hum 5 mars 16:49

    @Gollum

    Les règles de l’économie sont une science exacte, ce qui ne l’est pas, parce qu’en constante évolution, changement, ce sont les rapports humains et la facilité avec laquelle les tenants du système manipulent leurs semblables en leur faisant croire en des mensonges.

    Le système est en déséquilibre, parce qu’il est conçu pour l’être en raison du principe des vases communiquant et ne peut donc pas être en équilibre, sauf à changer de système. Le fait que vous ridiculisiez ce que j’écris, tout en admettant le déséquilibre, prouve simplement que, selon le sujet, vous préférez la croyance à la logique.

Voir tous ses commentaires (20 par page)

Les thèmes de l'auteur

Israël Antisémitisme Judaïsme Santé






Palmarès