herve_hum

elle dit de bonnes choses et des conneries.

 Par exemple dire en se désolant que 45 morts ne dérange personne, c’est oublier que chaque jour il meurt 1700 personnes en moyennes et où personne ne se souci de savoir de quoi ils meurent.

De la même manière, la grippe saisonnière tue son lot de personnes chaque année et où le covid masque cette réalité là et où donc, si on enlève le covid, on se retrouve avec au moins 45 morts par jour.

Sans compter ce qu’elle affirme tout aussi stupidement en disant qu’une personne non vacciné menace autrui, alors qu’elle ne peut menacer qu’une autre personne non vacciné mais qui ayant fait le même choix, en assume le risque. Sans compter qu’à l’heure actuelle, la contamination se fait essentiellement par les vaccinés, seuls autorisé à aller dans les lieux publics.

Bref, elle cède elle aussi à la propagande gouvernementale, même si elle en relève un certain nombre d’incohérence et de faillites quand à la gestion.

Quand à ce quelle affirme sur la 3ème dose, elle joue à madame Soleil, car depuis le début, rien n’est moins sûr.

Bref, encore une experte qui fait sa propre sauce, en dépit de la réalité scientifique qui ne permet à l’heure actuelle aucune affirmation, car elle passe totalement sous silence la mortalité post vaccinale et ses effets éventuels à long termes.

aussi, à l’instar de cette dame ou des autres experts, chacun prend ce qu’il veut, selon sa propre conviction du moment.

@Paroissien de dame P

bigre, quelle argumentation !!!

Aussi, vu le ton employé, je prend ton commentaire comme un compliment.

Merci et n’hésite pas à continuer !!!

@sls0

Je n’ai pas de compétence scientifique, mais une expertise personnelle sur le principe de causalité, maître de toute science. Qui veut par exemple qu’un principe établi est invariant fondamentalement, c’est à dire dans ses conditions d’existence, quelle que soit l’échelle, le domaine ou le lieu auquel on l’applique et est aussi valable dans les domaines dit de sciences sociales dès lors où on se situe dans la réalité et non dans l’imaginaire où là, la causalité est secondaire, seule la forme change continuellement. Par exemple, pour les virus, sur le peu que je sais, le zinc joue un rôle primordial pour le système immunitaire, or, la question est son assimilation par l’organisme qui veut que vous pouvez vous gaver de zinc, si votre corps ne l’assimile pas, cela ne sert à rien, cela finira dans les chiottes. Ce principe de condition d’assimiler la substance par l’organisme est vérifiable chez tout être vivant comme les végétaux.

L’argument du nombre me paraît plus que discutable, car on parle de l’innocuité à long terme, vous pouvez donc avoir autant de milliards d’individus que vous voulez, s’ils sont traités en même temps, ils évolueront tous à la même vitesse. En voilà un de biais. Quoiqu’il en soit, ce ne sont pas des vaccins, car ne répondant pas à la définition des vaccins. Déjà, mal nommer les choses est une preuve simple de manipulation des esprits, encore une fois, surtout venant de labos continuellement sanctionnés par le judiciaire pour leur pratiques frauduleuses et là, vous voudriez les croire sur parole !

De plus, le nombre de décès suite à vaccination semble important en rapport aux vaccins conventionnels ou autres médicaments. Pour les vieux, aucun problème, pour eux, il ne peut pas y avoir de risque à long terme, par contre, plus on remonte dans les tranches d’âges, plus le risque à long terme devient prépondérant et là encore, seul le temps peut le dire, car tous les avis des experts ne se rejoignent pas, sans cela, la question ne se poserait pas. Dès le début, j’ai trouvé scandaleux d’interdire aux familles de rendre visite à leurs vieux dans les Ehpad sous l’argument fallacieux de protéger ces derniers, alors que le résultat était évidemment le contraire, précipiter leur mort (vérifiable dans mes commentaires du moment). Aujourd’hui, on sait que nombre de vieux se sont laissé mourir à cause de cela. Je défend la vie, qui passe par celle de ses descendants, pas la sienne qui n’a plus aucun sens à cet âge là.

L’argument du tri est là encore fallacieux, sinon, pourquoi dit on "les femmes et les enfants d’abord" ? Parce que c’est la condition de la vie.

Maintenant, croyez vous que s’il n’y avait rien à cacher, il y aurait eut le "secret défense" ? Je ne le crois pas et l’argument du voisin est un peu court. Chacun ayant ses propres méthodes de décision et moyen pour cacher ce qui est plus ou moins inavouables. Sachez que jamais dans l’histoire de l’humanité (qui commence avec l’écriture) la santé publique a été une priorité pour tout gouvernement fondé sur la domination et l’exploitation, seulement lorsque les intérêts de la classe dominante est en jeu. Sinon, croyez vous que les dirigeants occidentaux n’auraient pas trouvé le moyen d’empêcher les deux guerres mondiales, plutôt que de les provoquer ? La quasi totalité des guerres passés et présentes sont motivés pour des raisons de domination et d’exploitation, jamais par souci humanitaire.

Les dégats causés par la politique de gestion sanitaire sont infiniment plus mortifère que le virus lui même, mais vous pouvez toujours penser le contraire.

Bref, tout comme vous, le virus je m’en fous, mais pas de la politique et de ses conséquences.

Pour finir, contrairement à d’autres ici, je n’ai jamais douté de votre honnêteté intellectuelle à la lecture de vos posts. On peut ne pas être d’accord, mais pour ma part, l’essentiel est de rester honnête, même si parfois on peut se laisser aller...

@sls0

Le coté science ne m’intéresse que superficiellement car pas de connaissance et aucune envi de les acquérir. Quant à parler de vos "études robustes", il est toujours possible d’en douter et chacun définit lui même ce qu’il qualifie de "robuste" ou non, en fonction de ses propres connaissances et seul l’avenir dira qui suivait la voie la plus "robuste".

Ceci étant dit, que dit Bechade dans la vidéo ne fait que confirmer ce que je pensais déjà et vous pouvez vérifier de mon coté en lisant mes deux articles sur le sujet et mes commentaires.

Comme beaucoup, je ne suis pas antivax, mais contre ce qui n’est pas à proprement parler un vaccin conventionnel et qui n’a pas encore prouvé son innocuité. Sur ce point, inutile d’avoir des connaissances, le fait étant largement établi par les experts et les faits depuis le début de la vaxxination. Produits provenant de labos largement corrompus et habitués à truquer les données et dont il semblerait qu’ils ont fait de même avec leur vaxxin anti-covid. Libre à vous de les croire sur parole.

Mais surtout ce qui me motive le plus, c’est de voir le gouvernement décider de la gestion sous couvert du secret défense, pour ma part cela ne passe pas. Et tout à commencé avec un confinement ne faisant pas appel au sens de la responsabilité, mais tout le contraire, à l’infantilisme. Autrement dit, si Macron avait réellement fait appel à la responsabilité citoyenne et joué la transparence totale, avait cherché tous les moyens et traitements possibles, alors je me serais sans doute laissé convaincre de me faire vaxxiner, mais en l’état, c’est être un covidiot.

Pour moi, l’enjeu n’est pas de me "sauver" du covid, tout comme on ne sauve pas la vie d’un vieillard, rien de plus stupide, mais politique, car c’est bien là qu’est l’essentiel et c’est sur ce point que mon commentaire porte, pas de savoir si Raoult se trompe vu que je suis incapable d’avoir un avis éclairé.

@sls0

dites, vous avez pas comme l’impression de vous êtres fait mettre profond par la propagande gouvernementale... !

Car votre commentaire me semble pour le moins bien tempéré par rapport à vos prises de positions jusqu’à il y a peu.