herve_hum

salut,

cela fait 3 semaines que j’ai commandé votre livre et j’ai toujours rien reçu. Le délai est de combien normalement ?

bon dimanche

@Éric Guéguen

Le sort en est jeté, je viens de le commander. 300 pages, c’est beaucoup à lire !

Sinon, je pense que l’heure n’est plus à soutenir son égo, mais plutôt une solution commune.

A bientôt...

@Éric Guéguen

Je suis d’accord avec vous et là n’est pas notre controverse.

Encore une fois, je ne met pas en doute la qualité de vos analyses, ce que vous déduisez de la différence entre communauté et société le montre très clairement. Elle est excellente et suit le principe de relation de causalité. Et il m’a fallut m’y reprendre à deux fois avant de saisir la subtilité et m’éviter d’écrire une connerie (sophisme involontaire).

Là où nous nous opposons, c’est sur la cause originelle qui conditionne le système dans lequel nous vivons.

je vais me procurer votre livre et je pense que vous avez bien pu analyser le principe de responsabilité, mais sans voir, pu ou voulu voir que là est la solution.

Je suis donc curieux de voir comment vous expliquez, dans votre livre, que la solution n’est pas là.

@herve_hum

pour corriger l’affirmation et tenir compte de votre remarque, j’écrirai

la communauté est toujours le résultat de la somme des individus qui la font vivre.

je pense que nous serons d’accord !

@Qaspard Delanuit

Vous avez raison pour l’insecte, mais peut être pas pour la communauté, qui est une construction mécanique associant des individus, eux, bel et bien vivants. Donc, c’est pas aussi simple et évident.

Un individu peut quitter la communauté pour une autre ou même pour aucune.

Maintenant, l’union fait la force, ainsi, deux individus travaillant en même temps et de manière coordonnée, seront beaucoup plus efficace que les deux travaillant chacun de leur coté. Mais, s’ils ne travaillent pas en symbiose, ils peuvent se nuire l’un l’autre et alors, avoir un rendement moins efficace que seul, voir, négatif. Ce qui renvoi au principe d’intériorité et d’extériorité, d’union et de concurrence.

Ici, on entre donc dans un autre développement, celui de la valeur et nature de la relation.

Donc, si mathématiquement, la communauté est toujours la somme des individus qui la compose, cela ne présume pas de la valeur de cette somme sur le plan de la vie. Sur ce point, vous avez entièrement raison. Mais, cela ne veut pas forcément dire qu’elle est systématiquement supérieure, elle peut être inférieure ou égale. Car cette dernière est dynamique et non statique comme les maths. Toutefois, la vie obéit quand même au principe de relation de causalité, mais la complexité extrême des relations quelle considère la rend très difficile à rationaliser. C’est à dire, qu’au delà de 3 inconnus, on n’arrive plus à suivre. Une des raisons (mais pas la plus importante) pour laquelle on aboutit à une structure hiérarchique d’une communauté d’individus de plusieurs dizaines d’individus.

La raison essentielle d’une structure hiérarchique basé sur la force étant la domination et l’exploitation de quelques uns sur tous les autres.

C’est là, tout l’objet de la lutte idéologique !

Pour finir, on écrit, faussement, que l’intérêt général est la somme des intérêts particuliers, or, cela signifie simplement qu’il n’y a pas d’intérêt général, mais uniquement des intérêts particuliers entrant soit en conflit, soit en association soit en état de neutralité. Pour écrire qu’il existe un intérêt général, il faut que la somme soit celle des utilités particulières à l’accomplissement de la volonté générale. Mais cette dernière interdisant l’exploitation et exigeant de placer la valeur éthique définit par la communauté, au dessus de tout intérêt particulier placé au dessus de sa propre utilité à servir la communauté, est soigneusement écarté de la conscience humaine. Ils appellent cela "le libéralisme", celui de ne pas devoir servir l’intérêt général au sens utilitaire. Pour le justifier, Adam Smith va faire un superbe sophisme qui va résister jusqu’à aujourd’hui, celui de dire que l’intérêt général est la somme des intérêts particuliers !

Au final, seuls l’intérêt de quelques uns est rempli, au détriment de tous les autres ;