joelim

Marrant, il y a un bémol chez les ricaneurs qui sont plutôt dans le registre plaintif ou lénifiant : "il faut faire ça", "ça va pas", etc. Comme quoi les choses évoluent. ^^

La raison peut-être : dans un lac des nénuphars de taxons différents prospèrent. Il y en a qui occupent une surface non négligeable mais qui diminuent de façon régulière. D’autres sont petits mais se développent. Sur quelle catégorie parier pour les futurs nénuphars importants du lac, toutes choses par ailleurs égales ?

Bonne médecine douce contre le priapisme.

Quant à PYR, il dit que c’est une honte que les souverainistes ne se soient pas mis ensemble.

C’est sûr que FA et NDA (et FP entre parenthèses car il l’a déjà fait) au PE aurait été bien et même juste. Mais c’était non réalisable : l’UPR s’est bâtie sur un souverainisme au delà de la gauche et la droite et une bonne part des sympathisants n’aurait vraiment pas apprécié. Et en plus de torpiller ce parti, les 5% n’étaient pas assurés (on ne peut pas faire une simple addition). Sans parler de la suite (que deviendront alors les sympathisants de la FI qui finissaient par à l’UPR ?).

De toute manière les changements difficiles se font souvent par percolation/surfusion : ça arrive d’un seul coup (fin de la surfusion) après avoir bien infusé (percolation). Les tenants du Frexit sont identifiés dans la population française, maintenant, c’est peut-être déjà un résultat essentiel ou même, le résultat essentiel.

PYR au meilleur de sa forme comme d’hab : (vers le milieu) "les allemands ne rendront jamais les 1000 milliards qu’ils ont volé" (à l’europe du Sud cf les soldes Target). Position à l’inverse de ce qu’on dit dans les merdias. Au fond n’a-t’il pas raison ?

Les critiques de Jova sur l’UPR sont intéressantes (mais je ne vois rien d’utile quand même). FA a un phrasé années 50 ? Il a aussi le look donc au moins c’est cohérent, on ne force pas sa nature. Ce qui dérangeait étaient certains passages ampoulés dans ses confs mais il ne le fait plus (pas dans les MSM en tout cas). Et on peut pas lui reprocher de ne pas être au taquet dans les MSM (même je le trouve excellent).
Parler de technique et de sortie de l’euro ne serait pas la bonne manière ? l’UPR fait 1% en parlant à l’intelligence des français mais les raisons du 1% sont autres (le rabattage des médias sur le vote utile et l’effacement de l’UPR chez les sondeurs qui ne testent même pas ce parti — et ça va continuer vu les résultats, ils ne vont pas se gêner —). Sortir de l’euro est une décision grave et un parti voulant le faire en loucedé serait encore moins crédible selon moi.
D’un autre côté personne ne prend une telle décision sans être sûr, et la propagande a gagné (encore cette fois-là). Mais l’UPR croît, contrairement à la plupart des autres partis (les écolos : ils font souvent un score à cette élection et les animalistes c’est un créneau particulier plutôt sympathique). Ce qu’on peut reprocher à Asselineau selon moi c’est de s’être réveillé assez tard dans son parcours (Farage au bout de 20 ans était encore à 2%) mais bon il est quand même pionnier. L’UPR aura du mal à gagner dans les urnes mais qui peut savoir, avec ce qui va se passer dans notre économie aliénée et mensongère (taux de croissance de la zone euro... déséquilibre avec les teutons... : occultation générale). Le plus important reste l’éducation populaire, avoir une meilleure connaissance de la réalité, c’est ce que ce parti apporte et c’est déjà bien.

Bon Manu, on t’invite pour avoir un semblant de pluralité mais arrêtes de parler trop. Tu cherches à introduire la pensée d’un économiste indien mais fermes-là. Ici c’est pâquerettes, étoiles dorées qui tournent en rond.

L’économie c’est pas important quand on gagne très bien sa vie à pas faire grand chose, comme nous et tous ceux que l’on connait (à part notre boulangère, boucher, crémier, caissière).