la-matrice

Très intéressant, merci pour ce commentaire.
Le(s) pauvre(s), ça revenait littéralement à choisir la corde ou le couteau !

Soit.
Nous avons chacun des opinions différentes, et c’est quelque chose de bien.
Comme vous dites parfaitement, les lecteurs trancheront et chacun s’appropriera sa propre version, c’est sûr. Je n’avais pas aimé le fait que vous m’ayez dit que je suis aveuglé par ma haine, ça je n’ai pas compris car je pense me connaître et je n’ai pas de haine. Je suis uniquement triste, inquiet et concerné par la direction gravissime que les sociétés prennent à l’heure actuelle, comme des millions de personnes.
Nous campons sur nos positions, il est intéressant d’avoir des débats mais cela prend beaucoup de temps, nous avons exposé nos arguments, j’en suis ravi cher chria.
Au plaisir de vous revoir, certainement sur ma prochaine publication :)

L’aberration totale de la justice Française qui montre clairement qu’il n’y a plus de lois, plus de bon sens et plus de limites quand c’est la finance qui prend les rênes. Et voilà la SG qui a remporté l’affaire, 5 milliards d’euros à rembourser pour Kerviel... C’est marrant, quand on se doute que l’argent perdu par Kerviel avait certainement été joué et perdu dans la crise des subprimes et que par conséquent la responsabilité impute entièrement aux supérieurs de Kerviel. N’empêche, c’est génial cette histoire de bouc-émissaire. On peut faire des conneries et condamner des sous-fifres. On peut voler, tricher, mentir et détourner des fonds à partir du moment où on remboursera ce qu’on a volé quelques années plus tard.
Il n’y a plus de logique, plus d’indépendance de la justice et plus de lois lorsqu’il s’agit du grand capital. Tout est verrouillé, cette décision de justice en est encore une preuve flagrante. La SG a perdu son argent dans des placements douteux au moment de l’hystérie et de la frénésie de l’appât du gain. Kerviel n’était qu’un exécutant, mais loin d’être le cerveau de l’affaire. C’est génial, mais c’est vraiment génial cette justice à 2 vitesses. En gros, les puissants sont intouchables ! Gloire à la démocratie.

J’avais oublié le lien sur l’Académie des Sciences :
http://blog.turgot.org/index.php?post/Drieu-GIEC2
..
Et pour ma vidéo sur les chemtrails qui est soi-disant un "puits de conneries", je suppose que vous n’avez pas non plus lu les articles reliés de PBS et National Geographic ? Je suppose que vous n’avez pas non plus feuilleté le rapport de l’EPA sur les émissions subsoniques, ni jeté un œil aux rapports sur l’évolution de la composition de l’eau potable en Californie ? Pourtant, ce sont des liens que j’ai lié sous la vidéo.. Je n’ai pas pour habitude de balancer des bêtises sans quelque base documentée...
..
Réapprenez vos infos et votre histoire, la géoingénierie est une réalité, la manipulation climatique et les tests atmosphériques sont une réalité. C’est admis, vous ne pouvez même plus le nier. Forcément, il faut quand même avoir l’esprit ouvert, mais la création de nuages artificiels et la réflexion d’une partie de l’ensoleillement direct n’est pas quelque chose de nouveau ou d’illusoire. Encore une fois, vous êtes à côté de la réalité de notre monde, et c’en est malheureusement navrant...

Vous avez faux sur toute la ligne.
Vous tentez de me dénigrer en me tutoyant et en proférant des mensonges qui vous dépassent totalement. Premièrement, ce clip n’est pas du tout fait "pour se foutre de la gueule des écolos". C’est justement une campagne d’organisations et d’écolos avérés qui ont lancé cette vidéo. La fondation GoodPlanet, de Yann Arthus-Bertrand, a créée la campagne 10:10. La branche anglo-saxonne du mouvement 10:10 a décidé de faire une vidéo choc pour remettre le "changement climatique" à l’ordre du jour dans les médias. Ça a échoué, la vidéo a dû être retirée de leur site le lendemain, suite aux milliers de mails et de commentaires de personnes choquées qu’ils ont reçu.
http://www.1010global.org/no-pressure
..
Alors venir critiquer un travail de traduction sans avoir mis les pieds sur le site de l’organisation ni sans même savoir quelle est son but réel, cela résume bien votre façon d’agir qui est ostensiblement de mauvaise foi. Je ne veux pas me rabaisser à vos tournures de phrases alarmistes, mais c’est maintenant moi qui ait "envie de vomir". Comme si c’est moi qui faisait passer le clip éco-fasciste pour autre chose qu’il n’est pas. Incroyable de mauvaise foi...
..
Ensuite, je n’ai jamais parlé de "lien de cause à effet direct entre co2 et temp", cela c’est vous qui l’avez inventé, je vous laisserai donc le soin de me préciser. Je n’ai pas non plus dit que "le co2 est bien pour les plantes mais rien sur l’effet de serre", j’ai dit que le CO2 est nécessaire à la photosynthèse de la flore, je le répète, c’est un élément indispensable. Par extension, effectivement, plus vous avez de CO2 dans l’atmosphère, mieux la flore se portera. C’est à vrai dire le meilleur moyen pour reverdir la planète. Les arbres ou forêts en bordure de routes et d’autoroutes sont-ils en train de mourir à cause de la concentration en CO2 ? Je ne crois pas, non ...
..
Je n’ai pas non plus dit que le CO2 ne faisait rien sur l’effet de serre, c’est faux, j’ai juste dit que le volume de CO2 que nous avons rejeté dans l’atmosphère et qui est censé avoir eu un impact irréversible sur le climat, ne correspond qu’à une infime fraction du volume total des gaz en interaction dans l’atmosphère. Je vous laisse le soin de me prouver le contraire en détaillant la composition de l’atmosphère. Et d’ajouter que le CO2 est un gaz à effet de serre ce qu’il y a de plus banal, bien moins redoutable que la vapeur d’eau ou le méthane.
..
J’ai également dit que la température n’a pas sensiblement augmenté ces 10 dernières années, et qu’à vrai dire elle a globalement baissé. C’est une vérité scientifique, et je posterai uniquement ce graphique pour la température des Etats-Unis sur ces 10 dernières années, car je n’ai pas non plus que ça à faire.
http://c3headlines.typepad.com/.a/6a010536b58035970c0134871e1531970c-pi
..
En bonus, un lien sur le rapport à venir de notre bonne vieille Académie des Sciences, qui s’annonce "dévastateur pour les certitudes du GIEC", et je cite. Comment donc nos Académiciens ne peuvent-ils être en accord avec les scientifiques du monde entier ! Malheur, c’est un complot ! (sic)
..
Vous dites que ma logique est simple, argument plutôt intéressant et original émanant de vous. Je tiens à préciser que quiconque pense que ce débat sur le changement climatique et l’écologie n’est pas en tout point relié à la politique, à la finance et à l’économie, commet une grosse erreur. C’est justement la clé du problème. La "carte du complot" ? voire la collusion entre les intérêts anglo-saxons, les crédits accordés au GIEC et les pseudo-scientifiques qui reçoivent ces crédits. La "privation des libertés" ? Si on pousse à l’extrême l’alarmisme des partisans de la thèse du réchauffement climatique, on ne prend plus la voiture ni l’avion, vous circulez en train et en bus et n’irez jamais bien loin dans le monde. C’est une restriction totale des libertés de déplacement des individus. Mais ne vous en faites pas, vous circulerez en train justement pour que vos gouvernants et autres élites puissent, elles, continuer à prendre l’avion. Ridicule ... Jouer la carte "des taxes" ? Les seules solutions (risibles) au soi-disant problème du réchauffement climatique sont de désindustrialiser les Etats-Unis et les pays Occidentaux pour transférer tout le tissu industriel et toutes les entreprises mondiales en Inde et en Chine. On ne fait que transférer le problème. Je vous laisse le soin de me trouver un engagement de l’Inde ou de la Chine sur la réduction de ses émissions de CO2.. Bon courage. La 2ème solution consiste en la taxe carbone, qui est une taxe sur votre vie, rien de plus. Le cycle carbone existe depuis des milliards d’années, il est essentiel à la vie et le CO2 y compris. J’arrête là mais j’aurai pu continuer. Je vous laisse le soin de me répondre, mais avant tout ...
..
Conclusion définitive : chria => aveugle, menteur et manipulateur de première classe