logan2

Faudra m’expliquer quelque chose. On n’a pas le droit de défendre des idées ? C’est un crime ? Ou seulement alors si on est tiré au sort ?
On n’a pas le droit de s’organiser, de se rassembler pour être plus forts, et pour essayer de convaincre plus de gens que ce sont les bonnes idées ?
Pour vous la démocratie, c’est le hasard. On prend les gens au hasard sans qu’il y ait eu de concertation de qui que ce soit ?
Et puis on verra ce qui en ressort c’est ça ??? ;)

J’estime en effet que l’ensemble du peuple a le droit de débattre de ce qu’il faut mettre dans la constitution, ça me parait être plutôt ça la démocratie.
Et j’espère en effet que le peuple décidera d’envoyer le plus de gens possible qui sont pour la démocratie. Parce que je ne veux évidemment pas qu’il ressorte de la constituante une constitution conservatrice, mais que cette constitution apporte des avancées démocratiques.

Si seul le front de gauche défend des avancées démocratiques, alors oui j’espère qu’il y aura le plus possible de candidats du front de gauche dans la constituante.
Mais s’il y a d’autre personnes, comme Etienne, hors front de gauche, qui défendent eux aussi des avancées démocratiques, je serais tout aussi heureux de les voir dans la constituante.

Par contre sérieusement, tirer la constituante au hasard. Non merci.
Si c’est pour nous sortir un équivalent de la Vème république sans la moindre avancée démocratique, voir même avec des reculs, je ne vois pas l’intérêt de se prendre la tête. Autant laisser les politiciens continuer à écrire la constitution eux même cela revient au même.

Comme l’a dis Etienne, ce n’est pas parce que sur un laps de temps donné la chenille n’est qu’une chenille, que pour autant elle ne deviendra jamais papillon.

Ta rhétorique est malhonnête. Nous n’avons pu appliquer aucune de nos idées parce que nous ne sommes pas au pouvoir. Chacun peut le comprendre. Notre combat n’a pour autant pas été inutile. Nous avons empéché et freiné des contre réformes, ce qui a épargné des souffrances à nombre d’entre nous.

Nous finirons par avoir le pouvoir et par appliquer nos idées. A ce moment là nous obtiendrons les progrès voulus.

Toi qu’as tu fait ? Quel combat tu as mené ? Soral qu’a-t-il fait à par faire du rabattage pour le FN ?

Tu es donc bel et bien dans l’inversion de la réalité. Tu accuses ceux qui luttent d’être inutilies, et tu défends ceux qui ne luttent pas et qui poussent les gens à voter FN, donc des gens qui non seulement sont inutiles mais néfastes.

Pure invention. S’il y a des gens qui veulent une constituante au front de gauche indépendante des partis politiques ils ne doivent pas être nombreux.

Ce que défend le front de gauche c’est une constituante indépendante des politiciens et des juristes professionnels.

Le tirage au sort n’est pas démocratique. C’est l’ensemble du peuple qui doit décider dans une démocratie. Certainement pas une poignée, qu’ils soient nommés, élus ou tirés au sort.

Awake, penser que sa cause est plus rassembleuse qu’une autre, c’est le premier pas vers la division, le sectarisme et la marginalisation.

On ne peut rassembler suffisament de gens que si on arrive à leur faire comprendre que tous nos combats sont liés, qu’ils sont en réalité le même combat.

C’est précisément l’objet d’un rassemblement comme le front de gauche, on rassemble les gens qui avant menaient des combats chacun dans leur coin en croyant, comme toi, que c’était autour de leur combat qu’il fallait se rassembler, que c’était leur combat le plus rassembleur.

Ce qui nous permet de nous rassembler, c’est que sous des aspects différents, nous menons en réalité le même combat.

Mais il faut que tu acceptes la réalité. Il y a des gens qui combattent contre nous. Nous ne menons pas le même combat du même côté, ils sont nos adversaires. C’est soit eux, soit nous, c’est soit leurs idées qui s’appliquent, soit les nôtres, il n’y a pas de compromis possible.

Avec ces gens là, et c’est là ton erreur, on ne peut pas se rassembler.

Quelqu’un disait, dis moi quel peuple, dis moi quel époque, et je te dirais quel système politique leur correspond le mieux.

En effet, un système politique n’est pas neutre, il est cohérent avec un certain type de société.

Tu te trompes si tu crois que ce que défend Etienne n’est pas clivant. Etienne défend un certain type de société ( comme tu dis une société où ce ne sont plus les riches qui gouvernent ) et pourquoi ? Parce qu’il défend en réalité une société d’égalité sociale. Tant que ce sont les riches qui décident il n’y aura jamais d’égalité sociale.
Ce qu’il défend est totalement incompatible avec les sociétés que défendent l’extrême droite, la droite ou le PS.
Le combat qu’il mène est le même que celui du front de gauche.

On n’espère plus rien des 20% de gens qui sont trop endoctrinés, et ça ferait nous des méchants ? Je pense que cela fait plutôt de nous des gens réalistes. On ne va pas perdre notre temps à essayer de convaincre des personnes que l’on ne peut pas convaincre.

Il reste donc 80% des travailleurs à convaincre.
Ca fait 24 millions de personnes.
Je pense qu’on va plutôt concentrer nos efforts à essayer de convaincre ces gens là.

Toi, par exemple, je pense que tu es perdu, t’es contre nous, t’es de l’autre de côté de la barricade comme on dit ;)
Donc si cela ne t’intéresse pas, ça tombe bien, parce qu’on n’est pas intéressés non plus ^^