logan2

Alors petit shéma :

D’un coté on a l’argent qui part vers le capital => A = 40

De l’autre on a l’argent qui part vers le travail => B = 60

La part de salaire brut qui finance la sécurité sociale et l’assurance chômage c’est donc de l’argent qui est payé par l’employeur au même titre que le salaire, donc un transfert d’argent de A vers B.

Le FN avec sa joyeuse idée nous propose donc sous couvert d’améliorer le pouvoir d’achat des français de faire en sorte que ce ne soit plus A qui finance cela ( à hauteur de 200 euros ) mais que ce soit financé par une augmentation de la TVA ( les consommateurs ) et aussi en réduisant l’assurance chômage, les APL et la prime pour l’emploi ( les sans emplois et les plus pauvres ). En clair, il propose de financer cela en prennant dans B au lieu de A.

C’est donc très clairement un cadeau au capital ( de 200 euros par personne ), et une baisse générale du pouvoir d’achat des français ( et en particulier les plus pauvres ) pour augmenter le pouvoir d’achat de ceux qui gagnent jusqu’à 1,4 smics !

Super idée ! Plus ultra libéral et anti social tu meurs !

ou alors c’est pour confirmer qu’ils sont ni de droite ni de gauche mais bien du centre

A croire qu’ils ont réellement décidé de faire l’impasse sur toute idée un tant soit peu intelligente !
Mais qu’ils sont nuls !

Ne confondez pas, les autres pays n’ont beau pas avoir d’interdiction d’emprunter à leur banque, ils se sont néanmoins obligés quand même à emprunter sur les marchés financiers tout comme nous et ont ainsi relégué les emprunts à la banque centrale à un dernier recours. Donc dire que ça se passe bien chez eux c’est un peu malhonnête, ça ne se passe pas plus mal que chez nous vous voulez surement dire ? Car eux aussi ils sont endettés et se font piller par la finance. Eux aussi ils ont du chômage de masse et de la pauvreté.

Lamentable. Il est super important de lutter pour la liberté du partage de fichiers numériques sur internet, c’est le libre accès à la culture universelle qui en dépend. Il est anormal que notre accès à la culture soit limiter par nos moyens financiers.
Il faut faire en sorte que ce droit soit garanti par la constitution, il faut mettre fin à ce délire de propriété intellectuelle qui n’est rien d’autre que de la rente injustifiée ou alors le limiter sévèrement dans le temps.
Les artistes peuvent se faire de l’argent autrement que par la rente, en donnant des concerts, en jouant de la musique pour les gens comme ils l’ont toujours fait. Les films peuvent être suffisament rentables rien qu’avec la télévision et le cinéma. Surtout qu’il n’y a plus besoin ajourd’hui de détruire des disaines de voitures pour filmer un carambolage, il suffit juste d’un ordinateur, d’un écran bleu et d’un minimum de talent ! Et si ils trouvent que cela ne peut pas être rentable ils n’ont qu’à baisser les salaires et les marges que se font tous les intermédiaires et tout les guguss qui vivent de ces métiers.

Par rapacité, pour des soit disant manques à gagner, alors que jamais nous n’irions acheter ce que nous téléchargeons, n’ayant de toute façon pas l’argent même si on le voulait, ils vont jusqu’à vouloir nous priver de nos libertés les plus fondamentales, comme celle de pouvoir échanger ce qui nous plait avec nos semblables, ce sont des pratiques totalitaires et liberticides qu’il ne faut surtout pas accepter.

Et alors que nous sommes censés vivre en démocratie et que les lois sont censées être l’expression de la volonté du peuple, ces gens pourtant minoritaires arrivent à transformer leur volonté en lois et à faire agir l’état pour leurs intérêts ? Si vous refusez encore de croire que nous sommes en oligarchie et non pas en démocratie je ne sais pas ce qu’il vous faut ?

La révolution numérique doit aussi être une révolution politique !!!!