Nazir

 « Faire ainsi référence à la Déclaration des droits de l’homme [comme le fait le Conseil d’Etat] est un anachronisme, la notion de dignité humaine ne figure pas dans la déclaration de 1789 », rappelle Serge Slama, maître de conférences en droit public à l’université d’Evry

« Il y a toutes les chances que les avocats de Dieudonné portent l’affaire devant la CEDH, en s’appuyant sur les articles 10 et 11 qui garantissent la liberté d’expression et la liberté de réunion, estime un professeur de droit public, préférant rester anonyme. Cela paraît évident. Tout aussi évident que cette décision du Conseil d’Etat était prévisible. C’est une question tellement délicate, vous comprenez bien que le juge Stirn n’a pas pris sa décision seul, et aussi rapidement. Le ministre Valls avait pris quelques garanties avant de se lancer. »

Ce juge Stirn devrait être démissionné car il bafoue lui-même les lois de la République pour pouvoir imposer l’interdiction commandée par Valls.

Voici Stirn, le 3ème Tartuffe, usurpateur, après Valls et Cahuzac

Comment les juges peuvent-ils se taire devant ce piétinement des lois par un juge ? Leur propre liberté est menacé. C’est un coup d’Etat !

Résistane et combat, désormais, jusqu’au renversement de ces Tartuffes !

Une victoire à la Pyrrhus ! Valls avait anticipé et préparé son coup de Jarnac au CE !

L’article de Camille Mialot, avocat spécialiste en droit public, explique que les nominations au conseil d’Etat sont des nominations politiques et accrochez-vous, que certains n’ont aucune formation en droit !!! Ainsi, il a tout simplement soumis l’affaire à une personne du CE qui lui était favorable, voire que le président a nommé et qui n’a vraisemblalement aucune connaissance du droit administratif. et civil.

On comprends mieux, dès lors, l’ineptie lexcical de la motivation rendu par le CE... qui la rend juridiquement impropre donc caduque.

La motivation du soi-disant juge :

« Les allégations selon lesquelles les propos pénalement répréhensibles et de nature à mettre en cause la cohésion nationale relevés lors des séances du spectacle Le Mur tenues à Paris ne seraient pas repris à Nantes ne suffisaient pas pour écarter le risque sérieux que soient de nouveau portées de graves atteintes au respect des valeurs et principes, notamment de dignité de la personne humaine, consacrés par la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen et par la tradition républicaine. »

• Tout d’abord, l’arrêt ne montre pas comment un artiste à lui tout seul remet en cause la cohésion sociale  ! C’est du grand n’importe quoi .
•  Ensuite, cet arrêt introduit l’interdiction préventif, ce qui est contraire au droit car arbitraire. On ne peut pas être jugé pour des actes qu’on n’a pas commis. On ne peut pas interdire sur des soupçons. Sinon, les prisonniers risquent de ne jamais être libérés et les récidivistes ayant purgés leur peine, emprissonnés à tout moment ! N’importe quel citoyen qu’on soupçonne peut être condamner.
  

• Enfin invoquer le respect des valeurs est entaché de nullité car la justice repose sur des droits et des devoirs codifiés, des lois et non pas sur les valeurs, qui sont d’ordres morales et qui sont personnelles, elles s’opposent selon les opinions, les modes de vie. Les valeurs de la République appartiennent au discours politiciens, ellles sont arbitraires, seuls les lois s’imposent. Un juge ne peut juger selon ses valeurs personnels. Et c’est exactement ce que vient de faire le juge du CE !

C’est pourquoi, il est facile de casser cette décision qui contredit toutes les décisions des tribunaux administratifs en raison de son caractère hors la loi, Or, nulle ne peut être empécher de s’exprimer en prévention de ce qu’il pourrait dire. 

Tout ceux qui estiment que leur dignité risque d’être bafouée pourraient préventivement faire interdire un spectacle, un film, un meeting, etc. Ce qui serait empêcher la liberté d’expression,

 C’est pourquoi le sentiment de non respect de la dignité humaine ne peut être invoquer contre la liberté d’expression.

Tous les gauchistes qui défendent Valls sont complètment lobotomisés car cette justice préventive les vise directement. Dieudo est un artiste génial et ça ne peut que le renforcerr tandis que les militants des partis qui hurlent avec les loups nazisionistes ont du souci à se faire quant à leur liberté de réunion.

Voilà la motivaton du CE dans l’imMonde : «  que la réalité et la gravité des risques de troubles à l’ordre public mentionnés par l’arrêté du préfet étaient établis tant par les pièces du dossier que par les échanges lors de l’audience publique ».

Il faut faire condamner ce rendu qui ne motive pas se décision. Je m’y étais préparé en considérant que si le CE accepte de juger selon le calendrier horaire de Vall, c’est que Vall avait préparé cette éventualité et choisi pour cela un juge qui lui serait favorable.

Qui connait le nom du juge qui a rendu pareille arbitraire ? C’est toute l’institution judiciaire qu’il vient de salir. Les termes du rendus sont uniquement affirmative et ne sont pas motivés.

Et même le juge du conseil d’Etat ne peut pas faire n’importe quoi. Sa décision n’étant pas motivée, elle est caduque. le juge le sait, il s’agissait pour Vall d’empêcher par tous les moyens tordus, le spectacle de Dieudonné.

C’est une justice d’exception et au service du ministère de la police qui s’est tenu.

Les avocats peuvent facilement contre-attaquer !

C’est sur l’imMonde

Voilà la motivaton du CE : «  que la réalité et la gravité des risques de troubles à l’ordre public mentionnés par l’arrêté du préfet étaient établis tant par les pièces du dossier que par les échanges lors de l’audience publique ».

Voici là un énorme pléonasme, une manipulation manfieste qui ne motive pas la décision sur des élements de preuves.

La décision du CE convoqué en extrême urgence pour sauver Vall revient à dire il y a des risques à l’ordre public parce que Valls le dit et que ses avocats le disent !!!!
Bref les juges du Ce prennent ouvertement partis pour Valls et ne juge de rien du tout.

Il faut connaître les noms des membres du CE qui ont décidé pareille forfaiture judiciaire et poursuivre le CA si possible devant la cours de justice européenne.

Le combat continue. Nous sommes plus nombreux et plus fort qu’hier contre le sytème qui étale toute sa tartufferie.