njama

Notez que ce PROJET DE LOI présenté par Mme Buzyn mais élaboré par Mme Touraine ne répond à la demande du Conseil d’État que pour les enfants de moins de 2 ans.
Alors que celui-ci "exigeait du ministère qu’il rende disponibles à la vente des vaccins correspondant aux seules valences obligatoires (le DTP) et non plus combinés avec d’autres comme c’est le cas actuellement des hexavalents qui protègent contre six maladies. L’État avait six mois pour s’y conformer. Le 8 août est arrivé, rien ne s’est passé. Le DTP seul n’existe pas, ce qui prive les parents de la liberté de vacciner leurs enfants avec les seuls vaccins obligatoires."

Donc quand bien même ce PROJET DE LOI serait validé par les parlementaires, il ne répond pas à la demande du Conseil d’État, et aucun vaccin en dehors du DTP (toujours non disponible) ne pourrait être exigé pour toute autre personne âgée de plus de 2 ans.

Ce qui a amené une association à déposer un nouveau recours contre l’État pour non-respect de la décision qui l’oblige à rendre le vaccin contre la diphtérie, tétanos et poliomyélite accessible en pharmacies.
et à demander la condamnation de l’Etat pour non-exécution de la décision, et le versement d’une astreinte à raison de 15 euros par jour de retard et par personne. Ils étaient quelque 3 000 demandeurs à mener l’action initiale. Trois cents personnes demandent aujourd’hui l’exécution du jugement. D’autres pourraient les rejoindre.

http://www.lemonde.fr/sante/article/2017/09/23/vaccin-dtp-non-disponible-a-la-vente-un-nouveau-recours-contre-l-etat_5190094_1651302.html

@samuel28

Mais comme le pognon semble être l’argument antivaxxx principal sur ce fil de discussion....
pas du tout, actuellement la seule question est politique, discuter de techniques, d’utilité, de bénéfices-risques est pure perte de temps, et hors sujet. La seule question est qu’il y a un PROJET DE LOI, et qu’il convient de discuter de sa légitimité, quelque soit le vaccin, ou leur nombre. S’il y a des controverses sur l’utilité et l’innocuité des vaccins, il y a aussi controverse sur l’utilité, l’innocuité d’un tel projet politique qu’aucune donnée épidémiologique ne justifie, il y a controverse sur la liberté thérapeutique, l’obligation vaccinale ne reposant que sur le mythe que les non-vaccinés représenteraient un risque pour les vaccinés.

Aujourd’hui 11 vaccins pour les moins de 2 ans, demain Gardasil ou Cervarix pour les ados ?

Que cette loi passe ou non, les associations de victimes des vaccins, celles pour la liberté thérapeutique continueront de dénoncer l’opacité qui entoure la vaccinologie qui est une science balbutiante, toutes ses incohérences tant qu’il n’y aura pas une pharmaco-vigilance digne de ce nom.

@samuel28

Un marché mondial 

l’IFFIm ** International Finance Facility for Immunisation **, un mécanisme international de financement pour la vaccination qui soutient les programmes de Gavi par l’émission d’obligations sur les marchés financiers.

l’IFFIm est tout simplement une machine de guerre capitaliste pour promouvoir la vaccination objectif 2015, 500 millions d’enfants vaccinés sans même voir si c’est nécessaire de vacciner !

Il ne manquait au capitalisme que la gloire de sauver des vies, tout en restant rentable évidemment !

-----------------------
GAVI Alliance (GAVI pour « Global Alliance for Vaccines and Immunization »

"L’IFFIm lève des fonds en émettant des obligations sur les marchés des capitaux, et s’appuie sur les engagements à long terme des gouvernements à titre de garantie et pour verser les intérêts."

https://fr.wikipedia.org/wiki/GAVI_Alliance

@samuel28

Les questions financières sont cruciales, nous sommes bien en face d’un "marché" mondial, l’article appelle à "investir" >> Crédit Coopératif, CFAO (Compagnie française de l’Afrique Occidentale), Finance Sociale et Environnementale, Crédit Agricole CIB, Eurapharma, CIAN (Conseil français des investisseurs en Afrique), Mirova (filiale Natixis Asset management).

La philanthropie peut très bien faire office de faux-nez dans une stratégie marketing, ça donne bonne conscience, une image gagnant-gagnant sans pour autant en oublier qu’il faut sortir des dividendes, et c’est bien ce qui se passe, mais sur le compte de qui ?.

 l’IFFIm rembourse les obligataires en utilisant des fonds fournis par des donateurs ... » 
IFFIm repays bondholders using funds provided by donors

http://www.iffim.org/financials/

La vaccination de masse,devient ici un montage financier à la Madoff à vocation néo-coloniale, à la limite de l’escroquerie, puisqu’elle utilise les donateurs pour rémunérer les investisseurs. 

@samuel28

La question aujourd’hui n’est plus au débat technique, il s’agit d’un PROJET DE LOI que d’aucuns estiment liberticide (c’est bien leur droit), en ce sens qu’il contrevient non seulement à la déontologie médicale, mais aussi à d’autres lois et conventions internationales. 

Ce PROJET DE LOI est éminemment politique, et s’il sort du ministère ce n’est pas pour autant qu’il sera validé par les parlementaires, la vaccination n’est pas un sujet de droite ou de gauche, elle ne saurait appartenir à un parti.

A l’instar de l’OMS, la ministre, le gouvernement, n’ont aucune autorité "médicale", ils ne peuvent émettre que des "recommandations", et non pas une ordonnance, ou un arrêté ministériel, le Code de la santé publique Article L3111-1 est très clair là-dessus.

Ce qui rend la notion "d’obligations" très caduque. 

Mme Buzyn, de même que Mr Philippe Édouard ont visiblement abusé d’une rhétorique qui dépassait les prérogatives de leurs fonctions en avançant que ces vaccins seront obligatoires au janvier 2018, et les médias (le doigt sur la couture du pantalon ?) ont sans vergogne étaient leurs relais complices au mépris de leur déontologie journalistique.

Quand bien même ce PROJET DE LOI serait validé les controverses scientifiques, subsistent et subsisteront quoiqu’il advienne.