Oursquipense

Il est vrai que la lettre Tav ne me semble pas avoir la forme du dessin présentée par le Rabbin. http://zionshillyoungadults.blogspot.fr/2011/02/gods-signature.html

Donc déjà à partir de là, inversée ou non, superposée ou pas, son animation vers 1’40" ne signifie plus grand chose.
 
Sinon son explication était selon moi que la lettre Tav inversée par dessus la lettre Tav "normale" donnait le symbole du mal (Tav inversé) dominant le bien (Tav normal).

Je ne sais pas si je serai le seul, au milieu des quolibets plus ou moins mérités, à trouver son explication du symbole nazi plutôt très bien trouvé.

Quelle qu’elle soit, l’explication d’un symbole est importante, encore plus quand il est modifié. Le fait de passer d’une croix de fer droite (j’utilise ce terme mais ce n’est peut-être pas le bon) à une croix gammée diagonale ce n’est pas anodin. C’est un peu comme inverser l’ordre des couleurs d’un drapeau.

Merci pour le lien sur le commentaire du débat, Near. Il éclaire un point que je m’expliquais mal = la défaite des Gaulois.

En effet, Vercingétorix aurait réussi à piéger César, se retrouvant à plus de 3 contre 1 avec l’avantage du terrain et il aurait patiemment attendu que César construise ses fortifications pendant un mois au lieu de le balayer aussitôt. L’explication est, je pense, dans le très bon document de Danielle PORTE : il y a le plus souvent erreur de comptage, mais non pas sur les Gaulois, c’est le nombre de Romains qui est faux ! Une légion à l’époque c’est 6000 hommes donc les Romains étaient au bas mot 60 000 (probablement plus) et non 24 000 comme il est répété un peu partout dans les reportages. Là, la guerre de position durant plusieurs semaines est logique car les ennemis sont sensiblement équivalents en nombre. D’ailleurs on se demande pourquoi on s’embêterait à rassembler une armée de secours de plus de 200 000 hommes pour aider des Gaulois qui étaient déjà à 3 contre 1 !

Et là le déroulement de la bataille devient logique car, malgré les fortifications romaines (et sans mésestimer Cesar et le courage de ses troupes) je ne voyais vraiment pas comment les Romains auraient pu vaincre à 1 contre 3. Nous n’étions pas dans une configuration Horace contre Curiace.

Pour ceux qui voudraient faire vite ne visionnez que les parties 5 et 6 d’"Alésia, la bataille continue" et la fin du débat (après la 30ème minute). Tout est là.

En admettant qu’Alesia soit bien en Bourgogne il n’y aucune raison de ne pas protéger et prospecter le site de Chaux, probablement un site majeur, si ce n’est le site le plus important en ce qui concerne les Celtes. Pourtant vous verrez deux archélogues officiels vous affirmant que ce site n’a strictement aucun intérêt. Celui du débat proférant même quelques contre-vérités (en particulier au sujet de la clé romaine). Comment des gens censément intelligents peuvent-ils en arriver à un tel degré de bêtise ? 

"Etre en couple avec des enfants" = ce n’est pas ce qui s’appele de la polypédophilie ?

Bon, sans déconner, l’évangéliste fait l’amalgame de tous les péchés mortels. Le hiatus vient de là. Il n’y pas de discussions possibles entre quelqu’un qui considère que pratiquer l’homosexualité est un péché mortel (conformément à ce qu’il comprend ou à ce qu’on a lui enseigner des écrits) et une personne qui ne voit là qu’une possibilité parmi d’autres de relations entre humains.