Qamarad

@Qaspard Delanuit

Ah ben merdalors, on peut rien faire donc ? Je vais allez expliquer à mes enfants qu’ils peuvent arrêter leurs études et acheter une corde pour se pendre.

Mon petit Qaspard, pas besoin que vous vous pendiez parce que j’aime à lire vos interventions  C’est bien que vous soyez d’humeur voltairienne aujorud’hui, mais... oui, je persiste et je vous explique pourquoi vous avez tort  L’on peut regarder le cas d’un précédent historique, l’Argentine, qui fut bien déstabilisé sur le plan économique et monétaire. Ce que je dis n’a rien d’ubuesque au regard de l’actualité de la dernière décennie. Je peux y ajouter la Grèce. Mais ce qui fait que je suis pour la sortie de l’union si il était impossible de la réformer ou de l’amender sévèrement, c’est que, contrairement aux grecs, nous disposons des instruments monétaires pour limiter drastiquement ses effets négatif. A ce sujet, un article de Jacques Sapir qui en parle mieux que moi

Heureusement que ces spéculateurs sont des crétins que le rusé président Mélenchon va pouvoir duper en sortant de l’UE et de l’euro subrepticement et en douce, vite fait bien fait, ni vu ni connu, par un tour de passe-passe que personne n’aura vu venir et qui lui prendra seulement quelques minutes, au moment exact où les spéculateurs auront le dos tourné.

Mais ce que je dis est véridique. Cherchez et vous saurez ! L’avantage d’une sortie unilatérale en maintenant au préalable un semblant d’approbation avec Merkel, c’est que, mine de rien, nous déciderons, du temps et que cela évitera une fuite de capitaux, gravement préjudiciable à notre économie. Si vous vous pointez tout sourire, en tant que président français, et que vous dîtes "Mes amis, nous allons bien sagement sortir de l’UE." Cela revient à dire à des types comme Soros (qui certes se porte mal en ce moment et qui par le passé à déjà spéculé contre le franc), voilà mon agenda, voilà mes cartes, je vous les montre ; de votre côté, faites ce que bon vous semble. Il faut être un peu plus fin mon Qaspard  Nous faisons comme si nous voulions simplement rediscuter des modalités (sachant que c’est impossible parce qu’il faut un accord unanime) et on prend nos adversaires de court par une déclaration le vendredi soir à la fermeture des marchés financiers. Pierre-Yves Rougeyron, dans un de ces entretiens du mois, en a dressé le scénario.

Et pour mon information sur le mark, si je vous en parle, c’est que je ne suis pas un fantaisiste  Je la retrouve au besoin (j’ai fait formaté mon ordi y a peu, alors je n’ai plus toutes mes archives) et je vous la publie.

@Qamarad
Par ailleurs, je rajoute ceci : un faisceau d’indices laisse à penser que les élites allemandes, elles, ont un plan B. Pour l’heure, ne compte que le maintien de l’UE car c’est bien l’intérêt optimal de la politique merkelienne. Seulement, il ne leur a pas échappé que la durée de vie de leur chose arrivait à terme, raison pour laquelle ils ont commencé à imprimer du mark sous le manteau, à échafauder un plan d’union monétaire de l’Europe du nord (proposition qui séduit autant l’AFD que des membres de L’UMPS germanique). Il n’y a pas incompatibilité : l’on substituerait deux zones monétaires (l’une latine, l’autre du nord) au cafouillage permanent du machin européiste.

Je comprends le rigorisme juridique d’Asselineau dans sa quête de respectabilité auprès des médias français, et sans doute parce que plus profondément, il doit en être imprégné à titre personnel compte tenu du milieu dans lequel il évolue.

@Qaspard Delanuit

Cependant, je ne vois pas comment on peut sortir des traités sans sortir complètement de l’UE par l’article 50 comme le font les Anglais et comme le propose Asselineau.

C’est une proposition dont les inconvénients seraient supérieurs aux avantages. En vérité, et ce que les inconditionnels de l’article 50 feignent de ne pas voir par dogmatisme ou hypocrisie, c’est qu’entre le temps où la procédure serait enclenchée et sa fin, il y auraient bien quelques mois qui laisseraient le loisir à des spéculateurs et des forces économiques de déstabiliser la France.

On me répondra : "et le brexit n’infirme-t-il pas votre propos ?" Eh bien, non. Pour 2 raisons essentielles : d’une part les britanniques ont toujours fait parti de l’union sans vraiment en être, en en bénéficiant pour des contreparties minimes (ils avaient toujours un levier essentielle : leur monnaie) ; d’autre part, ces forces, que je décrivais plus haut, tirent partie du forex (marché des devises) qui se trouve... à la City de Londres. Pas question, donc, de se tirer une balle dans le pied.

L’on comprend alors que ce que dit Mélenchon n’est pas stupide. Il faut tenter de duper autant que possible nos geôliers pour leur soustraire le trousseau de clés au moment que nous jugerons le plus opportun. Tout le reste n’est que littérature (ou vénération de la figure du néo De Gaulle : messire Asselineau).

@guepe
Je pense la même chose. Si ceux qui organisent les débats ne sont pas trop cons, ils pourront orienter Asselineau et sa très grande connaissance des dossiers pour tenter de décrédibiliser la Marine qui non seulement a une image d’amateur sur le terrain économique, mais qui contribue, sans doute mal conseillée, à ce qu’elle reçoive des coups de bâton (son intervention sur la refonte du système monétaire européen était pleine de flou et on l’a fait assez vite remarquer).

@files_walQer
Je te comprends camarade ! En gros, mis sérieusement en difficulté par ces joyeux lurons, à tel point qu’il en venait à bafouiller. Il fut tourné en ridicule et le sommum fut atteint quand, de lui-même, il en venait à éructer contre Le Pen alors que ce n’était absolument la question qui lui était adressée. Mauvaise prestation de l’intéressé, et qui plus est très desservi par un montage qu’Ardisson, connu pour être un enfoiré à ce niveau, aurait approuvé.