Qamarad

Quand on a bien identifié le logiciel de ceux qui ont institué la république, sa définition, par la négative, vient sans effort de pensée 

@maQiavel

La privatisation de certains pans de service public doit être laissée à l’appréciation des gouvernements.

En l’occurrence, les missions de services publics qui ont été privatisés (poste, autoroute, électricité, transport) reviennent plus cher, l’entretien des réseaux laisse à désirer et l’état doit souvent contribuer aux portefeuille pour les renflouer. Donc, avec de tels arguments, personne, à part les libéraux irréductibles, ne peut y souscrire pleinement. Quand les français verront de réelles économies et une meilleure efficacité, ils seront satisfaits. On sait que la privatisation de ces servies ne marche pas.

Ce qui en réalité créé un certain nombre de frictions, c’est moins la place de l’état que le sentiment de travailler pour payer des charges d’entretiens à des semi-oisifs. Mais c’est uniquement par l’état qu’on recréera une activité économique pérenne qui permettra de soulager les taxes excessives qui pèsent sur les indépendants. S’ils voient leur imposition baisser, leur critique en sera moins véhémente.

Ceci étant dit, il est vrai comme tu le rappelles qu’il ne faut pas tomber dans une dérive : on devrait pouvoir se passer pour 1es médias de la nationalisation tout azimut.

Pour ma part, je pense que la majorité du pays veut une constitution avec une orientation sociale. J’irais même plus loin : une constitution ne saurait être neutre. Si nous voulons une république, il faut que le bien commun, et donc une forme de justice, soit assuré : il n’y a pas de neutralité axiologique qui tienne. Je pense aussi qu’une constitution ne fait jamais consensus : si l’on prend le referendum de 1962, le pays était tout de même très divisé. Cela n’a pas empêché qu’une majorité appréciable l’approuve et que les critiques ubuesques de coup d’état permanentes se tussent par la suite.

Il est inutile, selon moi, de rechercher un consensus. Qu’une majorité l’approuvent, que son application avec succès lui confère une légitimité, et les voix dissonantes seront reléguées à l’arrière cours des éternels mécontents.

Fillon, en même temps, c’était un projet brutal, exposé non moins brutalement, par un type à l’apparence semi-cadavérique. Les scandales se sont greffés à un rejet prononcé des classes populaires.
Ne soyez donc pas idiots : faites comme Macron. Jeune, beau, souriant, je n’utilise que des slogans, des phrases absconses, et je montre ma véritable nature une fois aux affaires. Duperie garantie. Je peux haïr les prolos tout en ayant l’air présentable 

@Psychorigide
Et cessez de revenir à la dernière guerre, ca fait ringard et surtout pas realpolitik

Si j’ai mentionné cet épisode, c’est qu’en Russie, ça a laissé des traces. Leur grandiloquence cache une profonde rancoeur. A ce sujet, le plus grand sniper du conflit n’est pas Vassili zaïtsev, mais simo häyhä

@Svetlana Kissileva
Ce que je vous dis simplement, c’est qu’il faut arrêter de parler de "légitimité". C’est un rapport de force, souvent brutal (voir la dernière péripétie avec Loukachenko).

Ensuite, parlons-en du cas ukrainien ! La Kremlin aura beau répéter "anticonstitutionnel, anticonstitutionnel" autant que ça lui chantera, si Ianoukovitch a été éjecté, c’est d’abord parce que les ukrainiens étaient mécontents de la corruption ubuesque du régime (on a pu voir ses charmants palais quand il s’est fait la malle) et de sa soumission manifeste à la Russie (l’épisode où il changea d’avis en 48 heures après avoir voulu s’ouvrir à l’Europe parce que Poutine l’avait convoqué était assez comique).

Les types du Kremlin ne s’émeuvent pas autant : ils avaient un pion, Ianoukovitch, qu’une partie des ukrainiens a foutu dehors aidé en cela par une ingérence occidentale, alors, ce qu’ils veulent maintenant, ce sont des frontières sûres (garantie a minima) par la création d’une zone tampon (république de donestk).

Je ne suis pas parti prenante dans ce conflit : en tant que français, ça me paraît franchement éloigné, mais la moraline du FSB, on s’en passerait volontiers