Qamarad

@Flash
A mon avis, ce type, comme la plupart des leaders "souverainistes", est un sous-marin. Des gens en service commandé pour le Système : l’objectif étant de grappiller quelques 1/10e de % ou quelques % au Front National.

Je pense que les choses sont plus nuancées. Vous partez du principe que les acteurs politiques sont purement rationnels... Pour en avoir fréquenté de près à l’échelle locale, c’est loin d’être le cas. Il y a une volonté de gloria personnelle qui les aveugle beaucoup et qui les condamne à jouer le rôle d’idiots utiles...

Dans mon cas, à une élection municipale, c’était une coalition dont l’un des membres s’est retourné contre le patron alors que c’était un homme intelligent et sensé. Il a reçu quelques signaux et a décidé de jouer solo avant de se retrouver éjecté pour s’être retrouvé troisième...

Sinon, d’accord avec le reste !

@maQiavel
Le FN et les partis satellites (le SIEL etc etc), UPR, debout la France, le général ici présent, Jean Lassalle (un peu plus brouillon, mais bon...), mais aussi une frange des républicains sous le nom de droite populaire (qui espère encore influencer le parti de l’intérieur, bonne chance...), une frange de la gauche parlementaire principalement les chevènementistes (Philippot, ex chevènementiste ralliant le Fn, pour exprimer la proximité,) et encore j’en oublie quelques-uns...

Tout ce beau monde est d’accord pour réinstaurer une grande partie de la souveraineté, de l’user pour réguler l’immigration, relancer la machine économique, planifier notre avenir à moyenne et longue échéance, redonner à notre diplomatie française sa grandeur, relocaliser autant que possible etc etc...

Sous d’autres cieux, se serait engager a minima un front anti-euro et les petits histrions se seraient retirés. Pas en France...

De même, on se souvient de la guerre Chirac/ Balladur qui n’avait pas grand sens et qui fit dire à je ne sais plus qui "on n’a la droite la plus conne du monde", je serai bien tenté de reprendre cet adage... 

@Qamarad
concurrencer César dans le panthéon impérial.

César n’étant pas empereur bien sûr, mais imperator. Qu’on me pardonne mon emportement, l’important, c’est l’image...

@Qamarad
D’ailleurs, pour prolonger mon propos sur Trump, Sanders avait fait des déclarations en sa faveur et cela s’est confirmé dans le vote... Les magouilles des Clinton et des points de convergences ont permis à l’électorat de Sanders de se reporter majoritairement sur Trump...

En France, voyez-vous, on n’est même pas foutu de réunir 500 signatures, de tenir proprement une municipalité, de s’exprimer sans perdre ses moyens devant des journalistes médiocres et ça vient quand même concurrencer César dans le panthéon impérial.

@maQiavel
-La souveraineté est une chose, ce qu’on souhaite en faire en est une autre. On peut être souverainiste mais avoir des programmes et des idéaux totalement différents, voir antagonistes. Et puis il y’a aussi des antagonismes historiques : je vois mal Marine Le Pen et Jean Luc Mélenchon par exemple travailler au sein d’une même structure politique, même les militants ne l’accepteront pas, tu vas avoir des bagarres générales toutes les semaines au QG de camapgne.  Les souverainistes peuvent travailler séparément pour un objectif commun mais jamais ensemble pour ces motifs.

Pendant la rédaction de commentaire, je ne pensais même pas à Mélenchon. Tu as raison de le mentionner. Mais une chose : tous les autres souverainistes militent non seulement pour la souveraineté, mais pour des orientations économiques similaires (état stratège, relance économique). Et tous ces gens-là forment et formaient déjà potentiellement une majorité (2005), le revirement souverainiste de l’ami Mélenchon étant plus tardif...

-En supposant que je me trompe et qu’il soit possible qu’ils travaillent ensemble pour un objectif commun, il faudra alors qu’ils fassent abstraction de leurs idéaux et par conséquent d’un programme digne de ce nom, une structure politique rassemblant des personnes venus d’horizon différents et idéologiquement ennemis ne survivrait qu’en se fixant pour seul et unique objectif de recouvrer la souveraineté nationale, ce qui signifierait qu’elle serait dissoute une fois l’objectif atteint. Un peu comme ces mouvements de libération nationale qui sont unit tant que l’envahisseur est sur leur terre mais qui , une fois bouté l’ennemi dehors , n’ont plus leur raison d’Être.

Non, je t’assure que c’est un problème français, fruit de notre latinité. Il suffit de voir comment en Europe du Nord principalement, l’opposition souverainiste se fédère plus facilement. ADF, le parti autrichien qui a de peu manqué l’exécutif...

personne ne voyait gagner les élections américaines celui qui était crédité de moins de 5 % des intentions de vote dans les premiers sondages pour la primaire républicaine. Peut –on leur en vouloir ? Oui , on peut mais moi je ne leur en veut pas

C’est un tantinet différent. Là on parle d’un type qui a d’abord remporté les primaires du parti républicain et qui s’est appuyé dessus pour l’élection présidentielle. Si le parti te donne l’occasion de porter un projet quelconque, une fois remportée la mise, malgré quelques divergences internes, il se met en ordre de bataille pour la maison blanche. En remportant les primaires et en écrasant les mous du caleçon qui lui étaient opposés, Trump a gagné une réelle légitimité.

En France, nous avons des structures pluralistes, avec aucune municipalité, avec des programmes similaires et qui vous disent sans rire : "Nous sommes la seule solution". A un moment les glandus, redescendez sur terre...

Enfin, moi je disais ça si jamais notre ami général lit les commentaires... A titre personnel, je m’en taponne le coquillard : je ne suis pas inscrit sur les listes électorales et ne compte pas apporter un suffrage parce que bon, les français étant ce qu’ils sont, ça ne va pas se dénouer dans le calme...