Lara

@christophe nicolas
 

Le lien que vous avez mis sur le Talmud conduit vers un auteur qui n’a évidemment pas ouvert un Talmud et qui ne c’est pas ce que c’est. Ce serait hors-sujet que de détailler ici (je l’ai fait un peu sur Agoravox même).

En particulier, il recopie de fausses citations, toujours les mêmes circulant sur le Web, en particulier sur des sites catholique intégristes, issues d’un petit livre : Pranaitis, Le Talmud démasqué, les enseignements rabbiniques secrets concernant les chrétiens, Saint-Pétersbourg, 1892.

@cassia (suite)

Crime de Metz en 1669 : Le meurtre rituel d’un juif de Metz en 1669 vient de trouver son épilogue, en 2014

Procès de Damas en 1840 : L’affaire de Damas et les prémices de l’antisémitisme moderne

Affaire de tisza-Eszlar en 1882-1883 : Affaire de Tiszaeszlár

NB  : vous auriez pu faire vous-même ces recherches et vérifier avant de faire un copier-coller d’une liste publiée par un site catholique intégriste  

@cassia

Vous n’aviez pas écrit que cela dans votre commentaire supprimé 

Martyr de Saint Richard de Paris en 1179, réfuté dans : La Judéophobie des Modernes : Des Lumières au Jihad mondial de Pierre-André Taguieff, p. 266.

Martyr de Hugues (et non saint) de Lincoln en 1225 : réfuté dans Affaire_Hugues_de_Lincoln

Martyr de Saint-Wernher en 1287 : cf. Antisémitisme et canonisation populaire : saint Werner ou Vernier († 1287), enfant martyr et patron des vignerons

Simon de Trente : décanonisation et suppression du culte par le pape Paul VI  : Affaire Simon de Trente.

@Norman Bates 

"Ah bon.. ? il n’y a pas, dans le Droit français sionisé, un texte de loi qui s’applique spécifiquement à un événement historique et qui proscrit tout débat.. ?"

Votre Droit n’est pas "sionisé" (? !?) mais romain.

La loi à laquelle vous faites allusion interdit "la contestation de crimes contre l’Humanité". Son bien fondé a été débattu par les Juifs français et l’est toujours.

Contrairement à ce que prétendent les négationnistes, le débat sur ce sujet est autorisé ; entre gens de bonne foi et historiens, pas de problème.*

Mais eux cherchent à nier ces événements parce qu’ils veulent réhabiliter le nazisme et le génocide juif est pour eux un gros point noir.

*Votre Conseil constitutionnel a confirmé début 2016 que cette loi visait à "lutter contre certaines manifestations particulièrement graves d’antisémitisme et de haine raciale". Il souligne que "seule la négation, implicite ou explicite, ou la minoration outrancière de ces crimes est prohibée, et que les dispositions contestées n’ont ni pour objet ni pour effet d’interdire les débats historiques".

@micnet
 

"J’ai une question toute simple à vous poser : que disaient les commentaires que vous jugez "diffamants" ? S’agissait-il de commentaires menaçants ou même insultants ? Parce que si ces commentaires portaient uniquement sur une critique du judaïsme, "

Les commentaires incriminés n’étaient pas des critiques du Judaïsme mais étaient diffamants et calomnieux (reprise de vieilles accusations contre les Juifs, jusqu’à nos jours de plus (et non pas il y a 4000 ans ...) ; ils faisaient l’apologie du nazisme et l’éloge d’Hitler pour son oeuvre, accusaient les Juifs de vouloir exterminer les non-Juifs etc. Des incitations à la haine et au meurtre dignes des nazis.

Les mêmes causes ne peuvent qu’entraîner les mêmes effets : ces diffamations et accusations de crimes rituels et de sacrifices d’enfants ont conduit et conduisent encore dans certains pays à beaucoup de persécutions et de meurtres contre les Juifs : en France cela a commencé et ne fait qu’augmenter.