sls0

Les vidéos youtube ça peut rapporter du fric.

Celui qui a de gros revenus n’a pas trop besoin de faire des vidéos youtube.

On peut avoir du fric si vient d’une famille friquée ou on a la bonne recette pour se faire du fric.

Si on a une recette, on l’applique, on se fait du fric ce qui fait que l’on a pas besoin de faire des vidéos youtube.

Il y en a plein sur youtube qui proposent des recettes et qui dépendent de youtube, personnellement il y a quelque chose qui coince.

Il y a même des pubs sur youtube qui proposent de gagner de l’argent facilement, c’est encore mieux que le mouvement perpétuel. Un clic est on est riche ou alors un clic et on se fait baiser par un arnaqueur ?

Abonnez vous brave gens et vous aurez une vie de rêves sans soucis d’argent.

C’est suite à des fraudes dans les publications de l’IHU que l’INSERN a cessé son association avec l’IHU de Marseille.

Se baser sur des publications plus ou moins frauduleuses pour justifier sa place scientifique, il y a mieux.

Je le suis par contre sur son analyse de la recherche en France et de la centralité sclérosée sur Paris.

A Paris ils aiment bien faire des réunions qui sont souvent des pertes de temps pour les non parisiens mais où se prennent des décisions parfois importantes. Raoult comme pas mal de chercheurs avait le choix entre :

Perdre son temps mais pouvoir peser sur les décisions.

Ou

Faire son travail sérieusement et subir des décisions imbéciles.

Avant le covid qui a relayé les vidéos de Raoult d’avant 2020 dans les limbes, il était facile de retrouver une vidéo ou Raoult faisait un constat pertinement sur la recherche française. De mémoire il montrait :

-Qu’il y avait aucun attrait pour les jeunes français de faire des années d’étude pour un salaire de misère, c’était les banques qui payaient le mieux et attiraient les meilleures têtes.

-Que la moitié des parutions scientifiques en France étaient faites pas des étudiants étrangers bien plus motivés. Si on ne tenait compte que des parutions vraiment françaises, on serait au niveau de l’Iran.

-Que le classement pour les subsides, du chercheur ou l’université c’était le nombre de parutions scientifiques, leur citations ce qui fait que les chercheurs font des parutions plutôt que de la recherche.

-Que les décisions se prennaient par des parisiens qui savaient faire des réunions mais moins de la recherche.

J’aurais préféré un rapport d’autopsie à une vidéo inaudible.

Chapeau pour le deuil des parents, jusqu’au Brésil, en Turquie les sites antivax reprennent l’info.

Non seulement leur fille est morte et en plus ils doivent subir des appels de bargeots.

@Gaspard Delanuit
Le 1% qui profite du reste c’est un complot qui date du néolitique.
Ou je peux écrire depuis le néolitique il y a 1% de la population qui exploite le reste.
La première définition vous plait, moi c’est la deuxième.

@mike
Il ne faut pas tenir compte des chiffrres brutes mais de ceux-ci ramené à la population.
Depuis le début l’université John Hopkins recense les chiffres des différents pays avec la même méthode, pour faire des comparaisons inter-pays on peut se baser sur leurs chiffres. Seul les chiffres des morts sont fiables, le nombre de cas c’est moins sûr avec des critères différents entre chaque pays.
Le site politologue.com reprend ces chiffres et permet de faire le trie par les morts par 100000 habitants.
https://coronavirus.politologue.com/100k-habitants/
Avec 142/100000 la Russie est bien mieux placé que les pays qui la critiquent.
La France c’est 171.
Les USA 214 et l’Angleterre 206.