sls0

Comme d’habitude, exemple simple et intelligent, le message est comprehensible pour tout le monde.

@Joe Chip
Et il y a 1000 ans il faisait beaucoup de dégâts chez nous donc leur système doit être mauvais. En remontant l’histoire d’un pays on y trouve toujours de la merde, regardons le présent.

Un peu de passé quand même, en 1953, le jeune Niels, âgé de 16 ans, était stérilisé contre sa volonté. L’Institut national de la médecine avait tranché, Niels était « sexuellement dérangé ». Plus tard, on apprit par son dossier qu’il n’était pas « suédois de pure race ».

Mettre en avant un eugénisme raciste pour contrer une vidéo qui fait la promotion de l’inverse, en argument moisi vous êtes nominé.

L’idéologie multiculturaliste, dans sa version la plus extrême
Si le fait de stériliser tout ce qui n’est pas blond au yeux bleus c’est le l’idéologie multiculturaliste pour vous, je crois que l’échange sera difficile.
Dans le même style, Nelson Mandela c’était le président de l’Afrique du sud ou du Ku Klux Kan ? En voyant vos affirmations qui inversent la réalité, j’ai bien peur que vous répondiez KKK.

Parmis les arguments moisis j’ai relevé en vitesse ceux-ci :
La généralisation abusive.
Le Non sequitur (« qui ne suit pas les prémisses »)
L’analogie douteuse.
La technique du chiffon rouge.
Pour trois phases c’est pas mal.

Ce qui fait la force de la société suédoise c’est qu’elle est fortement imprégnée d’altruisme*, une société altruiste réussi toujours mieux qu’une société égoïste.
Dans les années 70 ce message n’aurait dérangé personne à part quelques beaufs.
Depuis on dresse les français à être égoïste pour que le libéralisme dont l’égoïsme est la base paraisse moins choquant.

A priori, le dressage est bon vu les réactions.
Ces sociétés nordiques seront toujours en avance, dans le futur ce sera encore plus facile, il y a un paquet d’égoïstes qui seront retourné à l’état de serf. Diviser pour mieux régner, avec des égoïstes, il ne faut même pas diviser, c’est déjà fait.

Ca se voit via les impôts entre autre. Les crises systémiques ne les touchent pas de trop.

Je regarde cela de loin, peut être que ça me permet d’avoir une autre vision.
Je regarde aussi d’un endroit où la population vit comme nos politiques aimeraient que les français vivent.
La semaine dernière je discutais avec Erica, Son logement quoique dans les normes local de pauvres est petit avec ses deux chambres sans salles de bains pour elle, son mari et 5 gosses.
Son rêve c’est de construire une maison à elle. Je suis allé voir les fondations de son rêve qui sont en attente de parpaings depuis un an.
J’ai calculé le nombre de parpaings nécessaire, il y en a pour 40.000 pesos ou 800€.
Demain je lui annoncerai que les parpaings seront mi février sur son terrain.

Etonnant, ça ne vaut presque rien une maison de pauvre, il ne faut pas de pompiers pour une maison de pauvre, un accident de pauvre s’il tient encore debout, on l’emmène en moto chinoise, si c’est grave c’est le pickup. Pas besoin de pompiers pour les accidents de pauvres.
Un pauvre ne connait pas ses droits, le flic n’a pas à se déranger.

Vous avez compris que où il y a du pauvre en nombre, pompiers et flics c’est pour protéger les riches.
Je suis parti de France je voyais déjà que la paupérisation montrait le bout du nez, ce que je vois de loin c’est une accélération un peu comme aux USA où je vais de temps en temps c’est à coté.
Pour l’instant, ils sont en sous effectif, quand la paupérisation aura fait son boulot, ils seront en sureffectif, il n’y aura que 1% de la population à gérer, les plus riches.

J’espère me tromper, il y a des quartiers à Seattle où ni les flics ni les pompiers se déplacent, ça n’augure rien de bon.

C’est la fin de l’excès de ressources qui faisait qu’ils fallait surconsommer, il faut moins de consommateurs, il faut moins produire, économiquement parlant la classe moyenne n’a plus lieu d’être.
On retourne donc à ce qui a été la norme pendant la période historique, 1% de riche et 99% de pauvre.
L’excès de ressources a permis dans certains pays à des pauvres d’être moins pauvre, avant ce boum économique le 1% le plus riche détenait 10-13% de la terre, il parait que maintenant ça dépasse les 50%. Il n’y a pas que les pauvres qui ont été gagnants.

@Ouam
J’ai oublié de répondre à l’histoire des revenus.
500€ par mois me suffisent amplement pour mes besoins personnels.
J’ai des gouts très simples et je suis rustique. Si j’aide des personnes à améliorer leur vie en autarcie, ce n’est vraiment pas un problème.
Raser au dessus de 1200€, ça ne me dérange pas du tout.
Si je regarde le PIB par habitant français, il est de 3300€/mois, si on rase dessus ça irait mieux, c’est ce qu’à droit un français avant impôts.
La pauvreté est due au fait que le 1% le plus riche s’en fout plein les poches et ne paie pas à l’avenant.
La mère Bettancourt s’était plaint de payer en impôts une somme qui ne représentait que 6% de ses revenus.

Vos 1200€ sont extrêmes car ils baisent même les non riches.
Vos ennemis ne sont pas ceux qui gagnent au dessus de 1200€, voir 4000€, vos ennemis sont les amis de nos politiques.
Les politiques c’est eux qui décident, je suppose que ça ne leur dérangerait pas de raser au dessus de 1200€ du moment que leurs bons amis ne soient pas impacter.
Le citoyen français comme la plupart des citoyens des pays dit riches, on les emmène à marche forcée vers la paupérisation, vos idées doivent plaire.
On est dans un monde égalitaire, le 1% les plus riches sont égaux entre eux et les 99% non riches sont égaux entre eux. Bien entendu ce n’est pas deux même égalités.
Votre proposition rend la deuxième population encore plus égalitaire dans la merde.