TchakTchak

@yoananda2

Je vous ai répondu sur Pareto dont j’avais parlé à Gaspard : il y a erreur de ma part.
Après, cela ne change pas un désaccord de fond.

@Gaspard Delanuit

Attention qu’on parle d’espèces nuisibles car elles nous dérangent alors qu’elles sont utiles aux écosystèmes. De même qu’on parle de mauvaises herbes, on devrait dire adventice.
On ne dira pas que Soros a été économiquement une sangsue, une pieuvre, une vampire, un parasite : car c’est stigmatisant pour ces animaux.
Après, on devient wokiste non ?

@yoananda2

Vous connaissez très mal Wilfredo Pareto s’il vous fait penser au marxisme : il était anti socialiste, il était même réservé sur la démocratie qui était pour lui un affaiblissement de la société. Il est présenté parfois comme un libertarien.

Je ne suis pas antilibéral, puisque je suis moi-même à mon compte et je préfère cette situation au salariat Après, vous avez le droit d’être pour la destruction des uns par des autres, contre l’existence des états, pour les oligopoles, pour la ploutocratie. Ce n’est pas mon cas.

@TchakTchak

Alors que ce terme est utilisé...

@Gaspard Delanuit

Oui, parce que dans le monde animal une proie est d’une autre espèce. Alors que ce terme utilisé dans le monde humain à l’intérieur de l’espèce.

On peut considérer que le terme prédateur est détourné, si on veut.

L’Optimum de Paretto explique bien cela, pour les activités économiques : 
augmenter le bien-être de certains individus sans réduire celui des autres.
Bill Gates, avec Microsoft a fourni au grand public un programme d’exploitation pour que le grand public et les entreprises puissent utiliser des ordinateurs. Il a apporté une plue-value économique (avant qu’il fasse a fondation). Soros est devenu milliardaire en abîmant les monnaies des pays : il n’a apporté aucune plue-value, son activité a été prédatrice.