’

Bon, j’ai lu, non pas le rapport intégral, mais le "Résumé à l’intention des décideurs" (la lettre à Monsieur Schwab).
39 pages, moins les blablas préliminaires des premières. Ça peut se lire d’une traite.
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/sites/4/2020/06/SRCCL_SPM_fr.pdf

- Il y a réchauffement continu à tendance croissante de l’air depuis la révolution industrielle et on y ajoute l’accroissement de la pop mondiale.

- Ce sont les terres émergées qui entraînent le réchauffement.

- Il y a montée d’instabilité climatique.

- Certaines régions reverdissent, d’autres se désertifient :
Les observations par satellite15 montrent un verdissement de la végétation16 au cours des trois dernières décennies dans certaines régions d’Asie, d’Europe, d’Amérique du Sud, du centre de l’Amérique du Nord et du sud-ouest de l’Australie. Ce verdissement résulte à la fois d’un allongement de la saison de croissance, des dépôts d’azote, de la fertilisation par le CO2 * et de la gestion des terres (degré de confiance élevé). Un brunissement de la végétation18 a été observé dans certaines régions, dont le nord de l’Eurasie, certaines parties de l’Amérique du Nord, de l’Asie centrale et du bassin du Congo, sous l’effet principalement de stress hydriques (degré de confiance moyen). À l’échelle mondiale, la superficie des régions touchées par le verdissement excède celle des régions touchées par le brunissement de la végétation (degré de confiance élevé). 
* La fertilisation par le CO2 est définie dans ce rapport comme l’intensification de la croissance des végétaux due à l’augmentation de la concentration atmosphérique en dioxyde de carbone (CO2 ). L’ampleur de la fertilisation dépend de la disponibilité en eau et nutriments.

- Il est difficile de distinguer la cause humaine et naturelle tant à l’émission qu’à la captation du carbone.
Les terres émergées sont à la fois une source et un puits de CO2 en raison de facteurs anthropiques et naturels, d’où la difficulté de séparer les flux d’origine anthropique de ceux d’origine naturelle (degré de confiance très élevé). Les modèles globaux estiment à 5,2 ± 2,6 GtCO2 an-1 (fourchette probable) les émissions nettes de CO2 dues aux usages et aux changements d’affectation des terres entre 2007 et 2016. Ces émissions nettes sont en grande partie dues à la déforestation, partiellement compensée par le boisement/reboisement, et aux émissions et absorptions dues à d’autres activités d’usage des terres (degré de confiance très élevé) (tableau RID.1)23. Il n’y a pas de tendance claire dans les émissions annuelles depuis 1990 (degré de confiance moyen) (figure RID.1). 1.1, 2.3, tableau 2.2, tableau 2.3

Tout changement de condition des terres25, qu’il soit dû à l’usage des terres ou au changement climatique, a une incidence sur le climat mondial et régional (degré de confiance élevé). À l’échelle régionale, un changement de condition des terres peut réduire ou accentuer le réchauffement et affecter l’intensité, la fréquence et la durée des événements extrêmes. L’ampleur et le sens de ces changements varient selon l’endroit et la saison (degré de confiance élevé). Résumé du chapitre 2, 2.3, 2.4, 2.5, 3.3

Pour les préconisations elles sont orientées essentiellement sur la gestion durable des terres (lutter contre la désertification, politique forestière, agriculture durable et respectueuse). Le rapport insiste que c’est la gestion durable des terres qui peut permettre de réduire les gaz à effets de serre.

Je remarque :
- Il n’y a pas de pass carbone, ni insectes à manger, ni voitures électriques dans les préconisations "aux décideurs", (Klaus ? Ursula ? Manu ?).
- On a l’impression d’un "tout ça pour ça", du "scientifik" qui a l’air de ressembler au bon sens : aller planter des forêts dans les zones arides (on sait faire, des résultats spectaculaires en Chine, Jordanie, Californie...), améliorer les pratiques agricoles qui soient fertiles pour les terres, en France embaucher plein de pompiers pour préserver les précieuses forêts et végétaliser les villes (ilots de chaleurs selon le GIEC). Bref, du narratif qu’on n’entend jamais quand ça parle de "lutter contre le changement climatique".
- Evidemment, le rapport ne parle pas de Mars, ni de la Lune ni de Saturne. La présence humaine a évidemment une incidence sur le réchauffement. Mais en creux, rien ne dit dans le rapport que c’est le carbone qui chauffe la planète, il manque la confrontation avec le réchauffement du système solaire.

@yoananda2

J’en reste là (dodo) et je ne veux pas hypothéquer les échanges tels qu’on les a eus encor sous l’article de Klein.

@yoananda2

D’ailleurs, je ne les appelle pas des élites, mais des prédateurs : ils ne font pas le même boulot.

@yoananda2

Je ne dis pas que les élites sont "au service du peuple", elles sont à leur service ... c’est tout ! lol de même que je ne défends pas leurs intérêts, elles ne défendent pas les miennes. Normal quoi.

Sauf que moi, je le dénonce, je ne dis pas "c’est normal". Je fais savoir que Macron n’est pas à notre service. Je fais savoir que l’oligarchie a besoin de mon sang pour faire son bizness, qu’elle souhaite mes sous (argent numérique), et me mettre une puce dans le fion. Je fais savoir que Schwab annonce que l’oligarchie veut tout nous prendre d’ici 2030. Je fais savoir que ce n’est pas "chacun ses petites affaires", mais que les gros veulent enfermer (exemple les villes à 15 mn) et prédater les populations. Si les gens ne veulent pas le savoir tant pis, si les gens réagissent, tant mieux pour tout le monde.

@yoananda2

Pour les comportements individuels, c’est clair ici que c’est chacun pour sa pomme. Pour ma résilience, ça avance bien, je suis de moins en moins inquiet, j’ai même la solution pour la fin des avions.
Et justement parce que je sais qu’on a de mauvais parents.

Je sais très bien, depuis longtemps, que la population humaine ravage la planète. Il y a forcément un effet ciseaux quelque part, entre l’épuisement des ressources ,écologiques et matérielles et l’augmentation des besoins de la population croissante. C’est plutôt le diagnostic qui m’inquiète. Si vous dites à votre médecin : "j’ai mal à la tête" et qu’il vous répond que c’est un cancer, avec une chimio à la clé, c’est dommage si c’est un AVC avec une poche de sang qui n’attend que pour éclater.

Quand aux mauvais parents, oui, ceux qui ont le pouvoir et pognon, je ne vois pas pourquoi ils ne penseraient pas qu’à leur pomme, avec les considérables moyens dont je ne dispose pas. Les narratifs que je reçois avec mes petits moyens, avec les lois qui tombent avec, je le constate, sont de plus en délirants. GIEC ou pas.