’

@yoananda2 (et conférençovore pour la même occasion)

pourquoi réduire ?

il y a un clivage gauche / droite, et il y a un clivage mondialiste / souverainiste.

La gauche/droite est maintenue sous respirateur artificiel. Il y a une inertie électoraliste : en système représentatif où il faut voter constamment, il s’agit de se distinguer des autres pour espérer être élu, même avec un programme démagogique, même avec un programme pathologique. Et c’est tout bon pour la gestion sociale des habitants du pays comme la gestion des opinions prémâchées.

La fenêtre d’Overton se déplace en tout sens dans la gauche/droite. Le nationalisme est né à gauche pendant la Révolution Française, il est maintenant à l’extrême droite. Bah, je suis nationaliste. Quelqu’un qui lutte contre le nationalisme, il faut lui demander s’il veut la destruction des 193 nations qui couvrent les terres émergées et détruire le droit international. Ou les mots n’ont plus de sens, ce qui est le cas avec ce concept. Marchais était nationaliste en luttant contre l’immigration afin de protéger le prolétariat Français, en incitant à produire et acheter Français, en dénonçant les ingérences étrangères à l’œuvre (et je ne suis pas communiste, je montre simplement les réalités derrière la gauche/droite). Ledit prolétariat qui est passé de communiste à nationaliste, sans guère passer par la case Mitterrand : c’est cohérent à leur classe sociale, il leur faut une idéologie de protection.

J’ai arraché des maïs OGM contre les manipulations génétiques et les visées de Monsanto qui voulait faire main basse sur l’agriculture mondiale. J’étais en compagnie de gens "de gauche", (même si les courants sont divers à l’intérieur). Je suis contre les injections de brins d’instructions génétiques et Pfizer/Big Pharma qui veut mettre main basse sur la santé mondiale. Du coup, ça me met à l’extrême droite. Putain, mais rien n’a foutre ! Qu’on lâche mon cerveau ! Je ne cherche pas à savoir si un OGM a un couleur droite ou gauche, mais si les gens veulent des OGM pour les débattre ou combattre. Idem s’ils veulent une multinationale qui veut s’emparer de tout un secteur d’activité sur la planète, transformant les gens du métiers en simples agents.
Je vous avais déjà écrit, je crois, Arthur Koestler, communiste repenti, après un voyage en URSSS, avait expliqué que la construction d’un pont à Moscou était un symbole manifeste du socialisme radieux pour les hommes libres alors qu’à New York, c’était le visage des masses opprimées sous le talon du capital qui a transformé les travailleurs en esclaves. Koestler disait qu’il y a des ponts cacas et des ponts pas cacas. Bref, un pont est un pont.

Le mondialisme/Souverainisme (nationalisme, donc) est le clivage d’actualité, ouvert depuis 2005 : on est bien confronté à un radical choix de société, même s’il est masqué : la nation ou le gouvernement mondial.

Il y a des mondialistes de droite, et des mondialistes de gauche.

Il y a des souverainistes de droite et des souverainistes de gauche.

Oui, bien sûr. Il y a différentes façons de penser le mondialisme qu’on veut comme de penser le souverainisme (nationalisme ) qu’on veut.
Alors je laisse les marconistes, LR, P.S., mélenchoniens, les verts discuter ensemble du gouvernement mondial (ou de l’anarchie internationale) qu’ils veulent : ça ne m’intéresse pas.
Et moi je discute avec tous ceux qui veulent décider comment on fait notre pays : de droite, de gauche, des deux, des sans. On est dans des confrontations utiles.

En fait, Macron a très bien compris le profit à tirer de cette fracture béante et non dite. La basse cour a perdu ses repères, ne sait plus quoi penser ni comment faire pour ceux qui sont contre Macron, se contentant de dire qu’il est idiot alors qu’il a, au contraire, l’intelligence de dédaigner le clivage gauche/droite. Maintenant, devant le mondialiste il faudrait un souverainiste ouvrant l’autre débat public avec son programme : comment réparer/reconstruire notre pays qui est devenu une pétaudière, sans avoir à fouiller dans le slip des autres pays. Mais on le sait, c’est barré par les médias et institutions qui étiquettent extrême droite tout souverainiste. Et oui, les profs ne seront plus mondialistes quand il expliqueront qu’Hitler n’était pas nationaliste, puisqu’il a envahi l’Europe : il était donc impérialiste. Un impérialisme est un mondialisme, une destruction de nations. Mais c’est un travail de pensée devenu impossible, les cerveaux sont piratés.

@TchakTchak

Si elle avait été Chinoise, nous n’aurions pas du tout les mêmes problèmes.

Nous n’aurions pas de problèmes tout court.

@Conférençovore

En somme, vous m’expliquez qu’il n’y aura pas de guerre civile, mais un remplacement silencieux, tout du moins, sans trop de problèmes. Pourquoi pas. Puisque l’immigration est essentiellement islamique depuis des décennies, à culture prosélyte (charia), c’est bien le futur qui attend le pays. Si elle avait été Chinoise, nous n’aurions pas du tout les mêmes problèmes.

Quand je parle de gilets jaunes 2.0., ce serait sous une autre forme : la première est déjà barrée par les antifas qui ont phagocyté le mouvement. 

Ceci étant je ne crois absolument pas à cette histoire de guerre civile entre extrême-droitards et serpillères baboucholâtres gauchiasses.

Attention que je ne parle pas de combats physiques entre ces deux groupes. Je parle bien de mise en scène politico médiatique avec ces deux groupes idéologiques qui tuent le débat.

Les gilets jaunes avaient levé le lièvre sur le pacte de Marrakech, dont le mainstream avait évité de parler dans un premier temps. Si c’est la société civile qui génère la question migratoire, ça devient dangereux pour le système, puisque les deux tiers des Français veulent y mettre fin. Quand c’est le Pen, c’est bon, c’est un truc d’extrême droite, les islamo-gauchos viennent à la fête et le moulin merde politico-médiatique est lancé.
De même que les Français voient bien qu’il y a un blème avec cette histoire de réchauffement climatique, mais le débat est déjà balisé : vous êtes soit complotiste qui fait le jeu de l’extrême droite, soit de bonne conscience écolo. 
Quand à la montée de violence à cause de l’immigration, tapez 1 : vous croyez que c’est réel, alors vous êtes extrême droit, tapez deux : vous pensez que c’est un sentiment/une croyance, alors vous êtes démocrate républicain.

Mais je sais qu’on a une difficulté entre nous deux. Vous êtes à fond dans le clivage gauche/droite qui explique la société, alors que je suis à fond en dehors de ce truc là. Parce que pour moi, la gauche/droite est juste un instrument pour maintenir une politique mondialiste qui fait sa course.
Concernant l’immigration, elle s’est produite tout autant à gauche qu’à droite.https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/%C3%89volution_du_nombre_d%27immigr%C3%A9s_en_France_depuis_1921.jpg
Derrière les blablas, c’est kif kif. S’il y a un référendum là dessus : c’est réglé. Mais il n’y en a pas : c’est voulu. Alors il faut voter le Pen et on recommence la machine à merdre politico médiatique.
Les Français sont tout simplement dépossédés par un faux système représentatif, les dés sont pipés.

D’abord sur cette histoire de ventilation d’exilés climatiques, on est très très loin d’un consensus de l’opinion.

Oui, mais ils s’en foutent. Vous avez bien vu Macron que se fout de l’avis de la population. Son plan n’aucun sens pour nous, tout son sens pour l’oligarchie. Plus personne ne peut le contrôler : il a le 49.3 déjà utilisé 11 fois. Ceux qui manifestent se font tabasser par la milice pseudo-républicaine et insulter par les médias qui participent tous à la même doxa. Sic transit.

La seule option est la rébellion meurtrière, pour que la peur change de camp. Durant la Révolution Française, on mettait les têtes sur des piques : l’argument était sérieux et il a porté. D’une part, on n’en est pas là. D’autre part, il y a risque de compétition avec les jihadistes qui ont commencé de genre de guerre, le pays est déjà fracturé. Sans compter tous les moyens de contrôle et coercition numériques qui n’existaient pas il y a 15 ans.

@TchakTchak

Je rappelle : 0,0041%. Euh non, 0,041 : j’avais mis un petit zéro de trop, quand même.

@Norman Bates

Oui, le narratif s’accumule sur le réchauffement climatique, on voit bien la coercition dans le mainstream, les serres qui s’enfonce.
Le plomb que se prennent les médias, c’est l’été pourri en Europe. Les articles s’accumulent pour dire que c’est un courant froid du Nord qui se déplace vers le Sud, mais que la canicule est toujours là, les records de températures sont pétés, Antonio Guterres :  l’ère du réchauffement climatique a pris fin, l’ère de l’ébullition mondiale est arrivée.
Il y a bien un truc à la clé qui doit sortir le plus vite possible, de type pass carbone.

Je rappelle : 0,0041% dans l’atmosphère selon le GIEC, avec une part humaine réduite (5 ou 6%, selon études hors GIEC) par rapport à celle naturelle : donc une fenêtre d’action humaine ridicule par rapport au problème.
Et il faut lire la préconisation du GIEC martelée aux dirigeants 2023 : c’est la revégétalisation sous ses diverses formes qui absorbe le CO2 dans l’air. Ce focus sur la réduction du pass carbone n’est qu’un cul de sac utile à l’oligarchie qui continue sa prédation sur l’économie des nations.