’

@JL

L’aventure du Big Bang (ou d’un déversement d’ailleurs) est développée ici dans cet article :

https://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosbig/decouv/xchrono/minute/niv1_1.htm

Les astrophysiciens ont besoin de connaître le temps zéro du Big Bang, pour comprendre la raison de l’explosion, mais c’es impossible, même s’ils sont remontés à la nanoseconde après. Car plus on remonte, plus c’est noyé, de chaleur (plus de 10 24 degrés de température, un chiffre à 24 zéros, avec chute vertigineuse dès le première seconde) de densité d’une sorte de soupe dans un espace restreint et, surtout, le temps n’est pas linéaire, mais asymptotique, sans finitude.

C’est seulement dans les années 1920, la découverte d’autres galaxies au télescope (terrestre) par Edwin Hubble (le vrai) qui a mis fin à la pensée commune que l’Univers était limité à la Voie Lactée. Georges Lemaître, durant cette même décennie a déduit, depuis les observations de Hubble, que l’Univers est en expansion, car il avait enregistré que toutes les galaxies s’éloignent les une des autres (effet Doppler). Du coup, Lemaître en a déduit le Big Bang, confirmé par l’accumulation d’observations venues ensuite. C’était compliqué à l’époque car Georges Lemaître était chanoine, catholique. Le milieu scientifique se demandait si ce n’était pas un religieux qui en profitait pour imposer la vision créationniste. Albert Einstein avait rejeté les travaux de Lemaître, avant de reconnaître, plus tard, que c’est lui qui avait raison.

Le Big Bang est une théorie, (au sens premier, on a vandalisé le mot avec cette saleté d’expression « théorie de la conspiration », quand il s’agit d’hypothèse). Cette théorie est admise par le milieu scientifique. Le trou noir qui l’aurait fait est une hypothèse, par défaut, il faudrait maintenant une vraie découverte pour la contredire (C’était l’un des travaux de Stephen Hawking).

Hugh Everett, dans les années 50, a ouvert la voie du multivers, à partir des étrangetés à résoudre de la mécanique quantique, particulière l’équation de Schrödinger (et sa métaphore du chat). Il a reconsidéré l’univers en parties liées les unes autres par des superpositions quantiques. Cette recherche est à l’origine de la théorie des cordes, jusqu’à 11 dimensions, en considérant les particules élémentaires non pas comme objets, mais des vibrations. Ladite théorie qui suppose une multiplicité d’univers : Léonard Susskind en évoquant même 10500. Il semble que la théorie des cordes perde son attrait, aujourd’hui, c’est usine à gaz qui éloigne de la recherche de principes, lois, fondamentaux encore à découvrir. Mais il apparaît que notre Univers n’est pas "autosuffisant" : des comportements relevés s’accumulent qui ne semblent être explicables que par corrélation avec d’autres univers. Wiki a fait sa fiche là-dessus… Peut-être que d’autres univers ont des lois physiques identiques aux nôtres, peut-être qu’elles sont complètement différentes. Ou bien que la physique standard est celle fabriquée de notre univers alors que la quantique est commune aux différents univers. Peut-être encore que certains univers ont "avorté" et que peu ont "réussi". En tout cas, si notre univers n’est qu’une infime partie d’un vaste ensemble, qui plus est interdépendants, la Loi Unificatrice du Grand Tout peut attendre…

P.S. Je suis pris à d’autres activités et ne peux pas répondre immédiatement. Mais échanger sur plusieurs jours ne me gène absolument pas.

P.S. 2 : https://www.agoravox.tv/actualites/technologies/article/telescope-spatial-james-webb-le-98241#forum13420828 .Ok. C’est ce qui devrait être l’esprit des échanges du forum. Vous-même m’avez fait découvrir, en tout cas comprendre, les exosomes et les vésicules extra-cellulaires.

@TchakTchak

Bib Big qui a fait Bang Bang

@JL

En terme de consensus scientifique, il y a un modèle standard cosmogonique. C’est ce qui rassemble les connaissances actuelles des astrophysiciens. Ce modèle standard est ce qui tient le mieux, en espérant que ce soit le plus juste. Et les observations du téléscope Webbs perturbent le standard, mais sans remettre en cause l’existence de celui-ci. jjwadaDal vient de l’expliquer mieux que moi.

La thèse du multivers est une explication logique. Mais il n’y a pas de moyen scientifique de vérifier, car nous sommes dans la matrice formée depuis le Big Big, qui nous est spécifique, de temps, espace, energies, matières, causalité, étapes de construction des réalités telles qu’elles sont. Aurons-nous des moyens scientifiques d’observer d’autres univers ? On ne sait même pas. On en est là.

@JL

Vous êtes en train d’encombrer l’échange avec votre question d’Intelligence Design.
Si l’Univers a une intelligence propre, s’il y a un principe externe à l’intelligence de l’Univers, qu’est-ce que l’intelligence, d’où vient que ça existe alors que rien en soi a une raison d’exister : ce sont des questions.

Mais elles n’aident pas à la question du multivers, venue avec celle du Big Bang, qui vient de "quelque chose".
Des philosophes Grecs en avaient déjà émis l’idée, ce n’est pas nouveau. Des cosmogonies anciennes avaient aussi émis la coexistence de différents univers-monde (les Dogons), ou d’univers qui ont "raté", avec un qui réussisse (les Mayas). 

@JL

Vous me dites qu’ils sont nombreux ceux qui nient le multivers (pas besoin de plusieurs, déjà un, ça suffit puisque ça désigne plein d’univers).

Donnez-moi la réponse, ne répondez pas par une autre question.