Joe Chip

@sls0

Les années 70 c’était il y a 40 ans, pas 1000 ans (au fait j’attends votre développement sur l’eugénisme au temps des premiers capétiens).

Pour le reste je crois que vous n’avez rien compris à mes propos, donc je vous laisse à vos moisissures 

@sls0

La contrepartie de "l’altruisme" scandinave était l’eugénisme national organisé par l’Etat suédois jusqu’à la fin des années 70 (pour empêcher la reproduction des individus désignés comme "asociaux"). L’idéologie multiculturaliste, dans sa version la plus extrême, en constitue au fond le prolongement paradoxal mais logique, avec ses arrière-pensées racistes (de l’épure aryenne à la célébration du métisse universel) et l’obsession de l’égalité formelle portée par un Etat qui se donne pour mission de créer un homme nouveau ("nouveau suédois" opposé à "l’ancien suédois") adapté à l’environnement juridique de la mondialisation néolibérale, et, bien sûr, l’exaltation de cette volonté via la propagande...

A cette nouvelle horreur pondue par le "modèle nordique", je préfère cent fois notre universalisme imparfait et notre romanité.

@pegase

Je n’exprimais pas mon point de vue mais les critiques qu’on entend généralement au sujet de De Gaulle. 

C’est là qu’il faut savoir sortir du "mythe" gaullien. De Gaulle n’était pas un surhomme qui a vu juste sur tout. Sa politique de souveraineté a produit de très bons résultats à l’international, en faisant regagner à la France une place dans le monde et en préfigurant l’avènement du "monde multipolaire" quand il a reconnu la Chine maoïste. En homme de culture, en homme de droite (donc essentialiste) et en homme du XIXème, il avait une excellente compréhension du temps long et il savait donc très bien que la Chine allait redevenir un jour une puissance mondiale. 

Par contre, sa politique européenne a eu des résultats beaucoup plus mitigés. Il a trop voulu imposer sa conception de l’Europe et de la primauté de la France sans tenir compte des conséquences de la seconde guerre mondiale. Le traité de Paris a sonné le glas des espoirs d’une Europe indépendante des USA (voir le préambule ajouté unilatéralement par les Allemands, rappelant la valeur du lien transatlantique, l’importance de l’OTAN et l’objectif de faire entrer l’Angleterre dans l’Europe). Puis son intransigeance n’a pas permis d’enrayer la constitution de l’Europe communautaire supranationale. Par contre il y a eu de grandes réussites sur le plan industriel, même si le félon Giscard a rapidement abandonné le projet qui devait aboutir à la création d’un géant européen dans le secteur de l’informatique, sur le modèle d’Airbus. 

Mais globalement, les Allemands, soutenus par les Américains, ont eu une politique européenne beaucoup plus réaliste. C’est factuel, et quand Obama vient "passer le relai" à Merkel, tout est dit.

@MaQiavel

et je n’ai contre le principe de l’illusion mythologique sauf que là ça regarde les Cubains , nous aussi avons nos propres mythes dont l’un des plus récent est le personnage du général De Gaulle , aux Cubains de choisir s’ils construiront un tel mythe autour de Fidel

J’ai du mal à repérer "l’illusion mythologique" à l’oeuvre en France au sujet de De Gaulle... j’espère qu’à travers ce terme vous ne faites pas référence à la "mythologie gaulliste" telle qu’elle est dénoncée obsessionnellement par Abauzit et les pétainistes. 

Il n’y a jamais eu de culte de la personnalité organisé en France (ou à l’étranger) autour du général de Gaulle. Ses funérailles, conformément à ses vœux, ont été discrètes et sans ostentation. 

La réhabilitation (tardive) qu’il connaît depuis une dizaine d’années provient davantage d’un besoin de se raccrocher à une figure paternelle dans une période troublée de perte des repères. Quand j’étais plus jeune, il était d’ailleurs assez mal vu de se revendiquer du gaullisme, c’était un truc terriblement ringard, presque politiquement incorrect.

Les médias ne chantent pas la gloire du général, on ne le présente pas comme le sauveur mystique de la patrie. Les uns et les autres critiquent abondamment son œuvre politique ou sa personnalité. On lui reproche pèle-mêle : 

- son comportement avec les alliés

- son autoritarisme

- son anti-américanisme

- son antisémitisme

- son amour de la grandeur

- le compromis avec les communistes du CNR

- ses accointances spirituelles et morales avec la vieille droite (Maurras, Barrès, etc.)

- son dirigisme économique

- sa politique européenne irréaliste

- sa politique étrangère provocatrice

etc, etc, etc... j’ai du mal à voir les ingrédients d’une mythologie nationale comme on la trouve pour Staline ou des dictateurs sud-américains. Maduro entend l’esprit de Chavez lui parler à l’oreille sous la forme d’un oiseau. On est très loin de tout ça avec De Gaulle.