Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 2423 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@bob14
Le fait que des politiciens français (ou autres) déclarent que nous sommes en guerre contre des ressortissants français n’engagent qu’eux-mêmes et ne signifie pas que l’Etat français soit officiellement en guerre contre ces mêmes ressortissants ni même contre Daesh.
On est toujours dans le cadre de la lutte anti-terroriste, pas de la justice militaire.
Sinon ça veut dire quoi des "rapports douteux avec les arabes" ?
-
J’ajoute que quand on a connu une aussi longue phase d’aveuglement - comme ce fut le cas en France par rapport au communisme entre la fin de la guerre et la fin des années 70, pour des raisons historiques et politiques - il y a toujours une violence partisane et dogmatique qui s’enclenche chez ceux qui cherchent à y mettre fin : la raison s’en trouve évidemment dans l’aveuglement initial et non dans le caractère excessif des réactions qu’il va susciter à plus ou moins long terme. C’est comme un élastique tiré au maximum et trop longtemps retenu ; à un moment ou à un autre l’énergie emmagasinée doit être libérée.
-
L’ouvrage de Stéphane Courtois pâtit un peu de son titre racoleur mais il ne faut pas oublier que c’est un ouvrage collectif sur lequel ont travaillé des historiens spécialistes de tous les pays concernés. On peut aussi évoquer l’idéologie personnelle du directeur de l’ouvrage comme un facteur rédhibitoire, ou dire que l’ouvrage s’inscrit dans un contexte de "triomphe" du capitalisme, ou en constitue un symptôme, mais à ce titre on devrait écarter dogmatiquement sa thèse sur le génocide vendéen (que je ne partage pas forcément mais qui est légitime) et aussi bon nombre de travaux d’historiens sous prétexte qu’ils chercheraient à véhiculer une idéologie sous le paravent de l’analyse historique. Que cela soit avéré ou non, on ne peut pas se dispenser d’une lecture neutre et attentive.
Mais encore une fois, il faudrait pour cela lire les livres au lieu de se contenter de se faire une opinion à partir de fiches de lectures et d’analyses glanées sur le web.
Il faut rappeler aussi que l’ouvrage a été accueilli favorablement par un trop grand nombre d’historiens à travers le monde pour être qualifié de peu rigoureux ou trop subjectif. Près de 1000 pages contenant les travaux d’historiens qui ont parfois consacré des années à leur sujet, on ne peut pas simplement les écarter d’un revers de la main en s’arrêtant arbitrairement sur ce chiffre de 100 millions qui par lui-même ne veut pas dire grand-chose et vise surtout à marquer les consciences.Par exemple, l’apport des travaux minutieux de Nicolas Werth sur les archives du système soviétique et en particulier sur la période révolutionnaire (démontrant que la terreur était l’objet d’une programmation politique et dogmatique bien avant la guerre civile) ont été reconnus dans le monde entier, même par les historiens ne souscrivant pas à la thèse générale de l’ouvrage.Sur le fond, on ne peut pas nier dans chacun des pays concerné l’influence de l’idéologie communiste au sens large, tant sur le plan théorique (terreur, homme nouveau, messianisme... ) que concret (autoritarisme politique, aspects totalitaires liés au collectivisme). Le rapprochement avec le nazisme, très discutable, n’est pas complètement illégitime. Courtois fait remarquer que dans les régimes communistes le racisme de classe excluant et diabolisant une partie de la population produit des effets similaires au racisme dans l’idéologie nazie.On ne peut surtout pas exonérer d’un bloc l’idéologie marxiste-léniniste des dévoiements tragiques qu’elle a provoqués ou inspirés, auxquelles elle a donné lieu ou dont elle a été le prétexte. Il faut se demander pourquoi autant d’autocrates sanguinaires ont pu se saisir de ce paradigme pour mener des "révolutions" qui ont terminé en bains de sang ou ont été récupéré à des fins strictement politiques. Il y a là un élément irréfragable, irrécusable, qui résiste à toute tentative de dénégation schématique du type "le communisme n’a rien à voir avec tout ça, ce chiffre est absurde, délirant, etc.". Ce qui est étonnant, c’est que les mêmes qui refusent d’envisager ce lien sont en général les premiers à réduire le capitalisme à des aspects simplistes et caricaturaux et à en faire la cause de tous les maux sur terre.On pourrait dire exactement la même chose de la révolution française : on ne peut pas faire comme si il n’y avait pas eu la Terreur ou les guerres napoléoniennes et en rester au programme "idéaliste" de 1789. C’est en refusant de mener cette réflexion critique qu’on ouvre justement la porte à ceux qui veulent faire de l’histoire une matière politique et binaire en soutenant des thèses aussi simplistes que celles qu’ils prétendent combattre (ex : passer de l’angélisme révolutionnaire robespierriste d’un Mélenchon au révisionnisme néo-traditionnaliste intégral de Sigaut).Il faudrait à ce titre passer un long moment à analyser l’aveuglement grotesque et jusqu’au-boutiste des "intellectuels" français qui se sont soit emmurés dans ledéni, maintenant une fidélité fictive et passionnelle aux objectifs généraux du communisme et/ou aux régimes qui s’en réclamaient, quand ils n’effectuaient pas un aggiornamento radical - et en soi intellectuellement suspect - en passant du maoïsme intransigeant des années 70 à l’anti-communisme primaire des années 80, c’est à dire de Mao à Reagan, représentant les deux impérialismes qui se font aujourd’hui face. -
C’est simple à comprendre, des milliers de djihadistes vont rentrer en France durant les prochaines semaines ou mois à venir. Outre les problèmes de sécurité, il va falloir que l’Etat prenne en charge des centaines de p... de ce genre qui ont accepté de devenir les matrices passives des soldats de l’EL.
La télévision publique considère donc qu’il est apparemment de son devoir d’humaniser et de victimiser ces personnes en nous les montrant comme prisonnières des conséquences de leurs choix. Evidemment, on ne nous montre pas n’importe qui : une nantaise voilée au teint clair et aux yeux bleus, le message est limpide, "cela pourrait être votre fille", afin de créer une empathie chez le téléspectateur, même à un niveau plus ou moins inconscient.Sur une note plus légère (quoique) on voit que quelques mois de vie à Raqqan’ont pas dissipé cette contradiction française confinant à la morbidité qui fait que des gens sont prêts à prendre les armes contre la nation tout en estimant que l’Etat français doit continuer à les assister et les prendre en charge. -
L’introduction était pas trop mal partie... il est par exemple pas faux d’établir un parallèle entre l’intolérance catholique et la violence révolutionnaire, qui s’ancre effectivement dans une culture du pouvoir et de l’arbitraire politique qui n’est pas apparue par génération spontanée en 1789 ou 1793... Tocqueville explique bien cette relation dans sa thèse trop peu connue sur la Révolution.
Par contre après ça part un peu en couilles. T’es protestant pour quelle raison au juste ? Pour des raisons théologies sincères ou parce que le protestantisme correspond à tes préoccupations politiques, économiques, etc. ?Et puis tu étais pas athée tendance scientiste il y a quelques années ? Avant de devenir catho ? Et maintenant protestant ? Faut suivre
Les thèmes de l'auteur
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération