Joe Chip

@lariost

Abautizt ne fait que reprendre les arguments des pétainistes historiques et utiliser la méthode hypercritique pour rejeter les arguments contradictoires et les faits, d’où sa relative "popularité" au sein de la dissidence du web. Le seul fait qu’il invite systématiquement ces derniers à "venir sur son terrain" révèle les ambiguïtés et le parti pris assumé de sa démarche qui n’a rien à voir avec un travail d’historien. 

Mais sur le fond, il n’y a absolument rien de neuf, c’est juste un pot pourri de la littérature révisionniste et pétainiste que ce dernier a sans doute lu en long, en large et en travers (à chacun ses enthousiasmes d’adolescent, je suppose).

@Jean Robin

Mais Jésus a dit quoi, au fait ? "Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre ; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l’épée. Car je suis venu mettre la division entre l’homme et son père, entre la fille et sa mère, entre la belle-fille et sa belle-mère ;…et l’homme aura pour ennemis les gens de sa maison." Matthieu 10:34-35. Et quoi d’autre ? "Celui qui n’est pas avec moi est contre moi." Matthieu 12:30

Jésus s’exprimait par parabole, et il faut toujours replacer ses paroles rapportées dans le contexte (bouillonnant) de la société juive de l’époque. On sait par ailleurs que Matthieu s’adresse surtout à des Juifs dans un but de conversion, au point que l’on a souvent évoqué un "antijudaïsme" à propos du rédacteur de cet Evangile... donc cela permet de mettre en perspective les paroles de Jésus qui cherche à préparer ses adeptes aux ruptures que son enseignement ne va pas manquer de produire au sein même de la société et des familles juives. Par conséquent les adeptes doivent s’armer symboliquement et se préparer à vivre des situations d’ostracisme et de conflit au sein même de leur environnement ("l’homme aura pour ennemis les gens de sa maison"). 

Au-delà de cette dimension historique et sociale, il faut souligner le fait que Jésus ne dit pas qu’il est venu apporter la guerre, mais l’épée, ce qui implique plutôt une vertu défensive. L’opposition n’est pas entre la paix et la guerre, au sens littéral ou politique, mais entre une paix induite par l’indifférence, la complaisance, la lâcheté, et la lutte pour ses convictions qui ne peut aller sans "trancher" et donc créer des divisions salutaires, d’ailleurs Luc utilise le mot "division" plutôt que "glaive" ce qui suggère bien qu’il s’agit d’une métonymie qu’il convient donc d’interpréter sur le plan symbolique ou spirituel au lieu d’y voir une apologie littérale du conflit ou de la guerre. Cette notion de division renvoie aussi bien sûr au fait de séparer le bon grain de l’ivraie. 

Jésus dit en gros qu’on ne peut rester neutre face au mal ni se réfugier dans une indifférence qui prendrait les apparences d’une paix définie a minima comme l’absence de conflits.   

C’est dommage, je suis d’accord avec vous sur de nombreux sujets (l’autoritarisme catholique, les points communs entre l’Ancien Régime et le centralisme révolutionnaire, la validité et la vigueur de l’héritage calviniste en France que j’ai d’ailleurs défendu à plusieurs reprises icic) mais en versant dans un littéralisme évangélique étroit qui devient en fin de compte le miroir de cette intolérance catholique que vous dénoncez à juste titre, vous ruinez la crédibilité et les éléments légitimes de votre propos. 

@dadyBoo

Dans ce cas là pourquoi venir poster autant de commentaire sur les articles UPR si çà ne sert a rien de discuter avec eux ?

1) Parce que je ne suis pas d’accord avec l’UPR, ses méthodes et que j’estime qu’Asselineau, loin de rendre service aux idées souverainistes, les caricature et les détourne au profit d’une quête personnelle. 

2) Parce que c’est un forum d’expression libre, et que si la contraction vous insupporte, il faut poster votre propagande ailleurs. 

3) Parce que le militantisme obtus et le trolling des membres de l’UPR (qui ne sont jamais membres de l’UPR mais dont les idées d’Asselineau toujours "correspondent aux leurs") est à la fois pathétique et irritant, et il est difficile de ne pas réagir à l’irritation

4) Parce que j’en ai assez de voir la tronche d’Asselineau s’afficher ici tous les trois jours

5) Parce ce que les membres de l’UPR ont saturé ce forum durant la présidentielle

Vous étonnez pas d’être considéré comme un troll....

Encore les inversions classiques des trolls de l’UPR. Vous avez 20 commentaires ici, j’écris ici depuis plusieurs années, et nombre de mes commentaires sont des analyses développées et argumentées, y-compris sur l’UPR. Je n’ai jamais eu de réponse sérieuse et non polémique à ces commentaires. Le fait est que j’ai eu largement le temps d’essayer (en vain) de dialoguer avec des membres et des sympathisants de l’UPR, et que j’ai pu constater que cela ne servait à rien. Ce sont toujours les mêmes "arguments" qui reviennent en boucle ("vous n’avez pas d’argument", "vous êtes hostile à M. Asselineau, c’est donc qu’il a raison ", "vous êtes un troll") et je passe sur les nombreuses insultes que mon "opposition" à l’UPR m’ont values ici et ailleurs.

@Ar zen

J’ai argumenté pendant des années avec les gens de l’UPR. Vous n’acceptez aucune remise en question, aucune suggestion, aucune critique de quelque nature que ce soit, ce qui est le propre d’un mouvement sectaire. On ne peut pas discuter avec des personnes qui n’ont que des certitudes et des idées fixes.

De plus, je connais tous vos "arguments", comme par exemple accuser les gens qui n’adhèrent pas à votre démarche de ne pas avoir d’argument, de n’être pas crédible, d’être des trolls dégénérés hostiles à M. Asselineau, des pions du "système", du FN, de mauvaise foi, malhonnête, etc... toute cette agressivité passive, ce narcissisme et cette quérulence permanente qui est au cœur de votre mouvement, en correspondance totale avec la personnalité de votre "leader". Vous êtes des ultra-minoritaires qui prétendez faire la leçon au monde entier, qui exigez des traitements spéciaux sans autre justification que votre prétention à détenir la vérité, ce qui vous rend naturellement antipathique.

Je n’entre même pas dans la critique politique, j’ai déjà détaillé en long et en large mon opposition à l’UPR sur ce terrain, donc si vous voulez connaître mes arguments, reportez vous à mes posts précédents, je n’ai pas que cela à faire non plus.

Je connais aussi le piège rhétorique : si j’écris un long post critique en détaillant toutes les raisons pour lesquelles je considère que l’UPR n’est pas un mouvement politique conséquent et crédible, on m’accusera d’être paradoxalement "obsédé" par Asselineau et l’UPR, alors que je ne n’en ai plus rien à faire à l’heure actuelle, puisque ce mouvement n’a plus aucun avenir politique.

Donc ça ne m’intéresse plus. Personne n’a à se justifier de ses opinions auprès des militants de l’UPR ni à vous rendre des comptes, ici ou ailleurs.

C’est quand même incroyable qu’à chaque fois que je propose à un militant déclaré ou non de l’UPR d’en rester là, il y en ait toujours un qui revienne à la charge.  

@Pyrathome

J’en suis pas responsable et je n’aime pas ça. Pour le reste, oublie-moi, merci.