wendigo

Avec duke77 rien d’étonnant, chez lui rien n’est compris, pas même le service !

s’émanciper des banquiers, c’est la seule solution pour être vainqueur.
Qui veut et vit de la guerre de nos jours ? les banquiers , plus précisément, les banquiers occidentaux.
Maintenant croiser les info sur tous les plans depuis les 35 dernières années et vous y trouverez une stratégie à la Sun Tsu.
Les pays adeptes de cette philosophie sont principalement la Russie et la Chine ; combien de guerre de conquêtes ont fait ces deux pays ces 200 dernières années ? Combien d’alliances équitables ont ils noués ?
Pourquoi le plan de mondialisation unipolaire des occidentaux est en train de boire le bouillon ?
Ce que vous dites est juste, mais il faut aussi extrapoler les données qui nous sont offertes, le système de guerre est en passe de se terminer. Le bloc eurasien n’a plus qu’une pichenette à donner pour faire tomber le vrai con américain, pardon le faucon US et non seulement ils en ont les moyens, mais ils sont en train de le faire. Oui nous aurons une guerre et oui nous occidentaux l’avons déjà perdu ce qui est bien puisque cette guerre ne se finira pas elle avortera !
Maintenant pour ce qui est de la guérilla urbaine, mieux vaut ne pas faire allusion à Sun Tsu, celles ci auront lieux majoritairement aux USA et en Europe de l’ouest et non dans le cadre de guerre, mais dans celui de révolution, ce qui est une chose que la méthode Sun Tsu ne permet pas, puisque selon lui un grand stratège sait avant tout conquérir son peuple et le garder à sa cause. (ce que les dirigeant bankster occidentaux ne semblent pas savoir, une armée d’esclaves fait toujours un boulot de merde et perd systématiquement, question d’engouement)

Je ne suis pas d’accord avec vous ; non que ce que vous dites est faux, puisque la connerie est une denrée qui semble inépuisable, qui plus est dans le capitalisme actuel.
Non là où cela devient faux c’est dans ce qu’en disait Sun Tsu. Comme attaquer l’ennemis là où il n’est pas, cela implique de toujours prendre les devants anticiper les futurs actions, mais aussi et surtout les futurs BESOINS de l’adversaire. Lui couper l’herbe sous le pied par anticipation. Le nerf de la guerre est une constante, c’est toujours l’argent, la logique veut alors que c’est sur ce point là qu’il faut articuler les deux tiers de la stratégie. C’est d’ailleurs ce que fait le bloc eurasiatique (Chine Russie) vis à vis de l’occident. Si l’on fait en sorte que l’économie de l’autre soit dépendante de nous, comme investir dans de la dette US quand on est Russe ou Chinois, c’est s’accaparer l’économie de l’adversaire et donc lui bloquer le nerf guerrier.
La Russie de Poutine est un très bel exemple de cette pratique. Durant la guerre froide et après le 1er choc pétrolier, la Russie malgrès toutes ses ressources ne pouvait pas continuer cette guerre, et encore moins la gagner, les usa pouvant émettre autant de dollars que le bon dieu peut en bénir, le seul moyens pour l’URSS de renverser la vapeur a été la suivante, faire tomber le murs de Berlin, désagréger l’URSS en tant qu’entité et venir jouer sur le terrain des USA càd, le libéralisme. (passer pour ce que l’on est pas ... selon sun tsu), se servir des richesses naturelles, pour 1) se rendre indispensable à l’Europe de l’ouest ( comme en fournissant 34% du gaz ; l’énergie est une bonne arme aussi) se faire incontournable pour les USA dans le domaine spatial, sachant que le programme des navettes spatiale , n’était qu’un artifice de grandeur (la preuve, la guerre froide cesse, le programme aussi ....), racheter des bons du trésors US c’est tenir le pays émetteur par la dette et surtout le plus gros et joli coup, c’est en faisant disparaitre l’URSS, c’est laisser les USA abuser dans tous les sens d’un pouvoir et d’une puissance sur laquelle ils n’auront jamais aucun contrôle, ce qui c’est de suite fait voir avec la 1ere guerre d’Iraq et l’embargo qui en a suivi. Sans ennemis, l’économie US ne peut tenir, c’est une économie de guerre, qui ne marche que par et pour la guerre, donc en lui retirant son meilleur ennemis, on rend le monstre dingue (attaquer là où l’adversaire n’est pas), ceci aillant pour but multiple de 1) le rendre fou, 2) le laisser se créer des ennemis de partout, 3) l’affaiblir économiquement, 4) se laisser se surestimer ...etc etc
La guerre dont vous parler n’a presque plus aucune chance d’arriver, et si cela devait se faire, alors les pays de l’OTAN sont déjà morts.

Le jeu de poutine en Ukraine est une pure merveille, un piège pacifiste dans lequel les USA sont en train de se ruer, car cela les empêche de regarder dans une autre direction .... pouvez vous me dire quelle est la marque d’arme à la mode actuellement aux USA ? Ijmach qui importe 83% de sa production aux USA .... USA, ce n’est pas ce pays qui est à deux doigts d’une révolution ?
( si vous ne savez pas ce qu’est Ijmach, alors cherchez à AK47)
 Vous me suivez ? oui, c’est cela attaquer là où l’ennemis ne vous attend pas .
Maintenant si vous voulez parler de cette guerre civile qui a donné ses premiers signes dans le Nevada le 13 avril dernier, alors il n’est plus question de parler sun tsu, car là ce n’est plus d’une guerre dont on parle mais du chaos.

@ L’auteur du sujet ;
vous écrivez ceci :

Sun Tzu vivait et écrivait à l’âge agraire, lorsque l’essentiel des terres étaient sauvages ou cultivées. 

Laissez moi vous dire une chose, vous n’avez pas compris Sun Tsu !!!
Pour le comprendre il prendre et comprendre l’intégralité du livre et non des bribes. Cette réflexion "le plus grand des stratège est celui qui gagne une guerre sans livrer bataille" est à mettre en relation avec "attaquer l’ennemi là où il n’est pas", "paraitre ce que l’on est pas" .... etc etc
Car il vous dit aussi , que déclarer la guerre est la seule et unique défaite, et donc que le plus grand des stratèges, n’aura pas à prendre les armes et gagnera avant de déclencher un conflit, voir une rixe.
 Si vous appliquez ce livre à la lettre pour une partie d’échec, alors vous jouerez avec les pièces de l’adversaire et c’est lui même qui doit se mettre mat.
Il ni a jamais de vainqueur dans une guerre, le seul gagnant est celui qui ne la fait pas.
Votre sujet est donc une apologie du perdant !

Il ne me dérange pas, bien au contraire, je préfère ce genre de sujet aux habituels conneries prétendument sérieuses en rapport avec l’économie, la politique et tout autres utopies du genre qui passionnent le chaland sur ce forum.
Je n’ai jamais compris pourquoi la connerie humaine remportait toujours un tel succès et que les sujets plus délicats car abordant des choses qu’il reste à expliquer et comprendre étaient traitées par dessus la jambe.
Car en fait, pas besoin de sortir de saint cyr pour voir et comprendre les tenants et aboutissants politico économique, en trois sujets le truc devrait être réglé ( en fait un seul suffirait, le sujet le plus vaste et le moins mystérieux, la débilité humaine et vu la qualité du truc pas besoin de s’y appesantir 107 ans et pourtant c’est ce qu’il se fait ici tous les jours ; alors que ce type de sujet est un peu plus intéressant, puisqu’il fait travailler un peu plus les méninges, comme beaucoup de vos sujets d’ailleurs.

Rassurez vous je ne vous cire pas les pompes (pas plus que je ne pompe les sirs) pour autant, je ne suis pas là pour me faire des amis, ce que , je pense, vous aviez déjà compris.