micnet

@ezechiel

Je vous ai déjà expliqué que l’animal et l’homme ne lèvent pas leur main pour la meme raison

Sauf que vous changez les règles du jeu en cours de route, votre postulat de départ était : "le fait de lever la main en l’air est la démonstration du libre arbitre humain car ils défient les lois de la gravitation". Je vous cite l’exemple des animaux qui en font autant et vous ajoutez un critère : "ah oui mais c’est pas pareil parce que les humains le font volontairement et les animaux le font par instinct". 
Ma nouvelle question est donc : qu’en savez-vous que les uns agissent par instinct et les autres par volonté ? C’est un postulat personnel ou une démonstration rigoureuse ?

@ezechiel

Le singe peut aussi lever la main, mais s’il le fait c’est pour attraper un fruit dans un arbre,

Un singe peut lever la main pour x raisons tout comme l’homme.
Par ailleurs en faisant ça, le singe défie aussi les lois de la gravité, donc votre argument n’en est pas un.
Non décidément cet argument n’a pas de sens.

@ezechiel

Le singe peut aussi lever la main, mais s’il le fait c’est pour attraper un fruit dans un arbre, pour ses nécessités propres, mu par un instinct (la peur, la défense, le jeu, etc...) ou parce que l’homme le guide pour qu’il le fasse, il a une liberté, mais ce n’est pas le libre-arbitre que possède l’être humain.

Ok donc si l’animal n’a pas de libre arbitre, alors votre postulat selon lequel le fait de lever la main en l’air serait la démonstration de l’existence du libre arbitre tombe à l’eau. C’est de la pure logique mathématique ce que je vous dis là (si si, analysez bien le sens de la phrase que je souligne
Vous devez trouver d’autres arguments que celui-là pour démontrer l’existence du libre arbitre 

@ezechiel

Les animaux ont une forme de liberté parce que l’on ne peut pas prédire leurs mouvements par une loi déterministe.
Comme le précise @Gaspardelanuit, "les animaux agissent selon leur instinct, qui n’est pas libre : l’instinct du loup le pousse nécessairement à chasser la brebis)."

Les animaux agissent par instinct, ce qui n’est pas le cas de l’homme, qui est de nature supérieure par sa réflexion et compréhension de la nature humaine et de l’environnement dans lequel il vit.

Cher ami, votre réponse est une réponse de Normand (que les Normands me pardonnent) car vous ne répondez toujours pas clairement à la question. "L’instinct" et le "libre arbitre", ça ne va pas trop ensemble...

Je rappelle que c’est votre postulat qui est d’affirmer que pouvoir lever la main en l’air en défiant la gravité est la démonstration du libre arbitre humain.

Comme vous et moi constatons que les animaux en font tout autant, ma question est très simple et j’aimerais que vous y répondiez clairement : est-ce que selon vous les animaux possèdent un libre arbitre, même inférieur à celui des humains ? Oui ou non ?

@Gollum

En fait les partisans du libre arbitre dans les affaires de justice sont surtout des moralistes qui instrumentalisent tout ça pour faire perdurer le moralisme. Parce qu’ils aiment la police comme dirait Nietzsche..

Non les partisans du libre arbitre sont avant tout attachés à une notion fondamentale qui sert de base à notre système juridique et qui s’appelle la "responsabilité individuelle" sans laquelle tu ne peux pas vivre en démocratie, tout simplement.
Alors oui il est exact qu’on peut parler de "degrés de liberté" d’un individu à l’autre et que les choses ne sont pas binaires comme certains peuvent le penser mais tu l’as toi-même rappelé, à la fin le seul constat lucide est qu’on ne doit rien changer si on est un tant soit peu attaché à la démocratie (si imparfaite soit-elle). Pour le reste, oui on en a déjà parlé plusieurs fois.