micnet

@Gollum

Toi qui aimes la hiérarchie plaçant l’homme au sommet de la création ça fait bizarre...

Je ne vois pas trop le rapport. Après ça ne me choque pas en soi qu’on veuille placer la raison au-dessus du reste mais c’est juste que ça ne me paraît pas pertinent dans la mesure où chaque être humain adopte un mode de fonctionnement différent, (j’ai pris l’exemple des artistes qui placent certainement leur affect et leurs émotions de manière plus élevée que la moyenne des gens).
Donc hiérarchiser de façon générale et absolue me semble inopportun.
En revanche, effectuer cette hiérarchisation dans un contexte précis (dans le cadre d’une recherche scientifique par ex), oui ça a un sens.

l’opinion c’est du bas de gamme.. C’est ce que l’on trouve au bistrot, ça a sans doute son intérêt pour la convivialité mais ça reste du bas de gamme quand même..

Je préférerais employer le mot "conviction" au mot "opinion" qui est connoté négativement aujourd’hui (et qui renvoie effectivement aux conversations de bistrot comme tu dis. C’est un peu idiot de penser comme ça mais ça fait partie du langage contemporain donc bon...).
Donc concernant les convictions, je ne vois pas pourquoi on devrait les considérer comme du "bas de gamme" dans la mesure où celles-ci proviennent bien souvent aussi de l’intuition. Donc S me paraît un peu contradictoire sur ce point en idéalisant l’intuition tout en dénigrant les convictions de l’autre côté.
Et puis pour dire les choses clairement, les gens qui pourfendent ceux qui défendent des convictions sont bien souvent hypocrites. Je ne dis pas que c’est forcément ton cas m’enfin on a tous des convictions solidement ancrées en nous, même de manière inconsciente. Pour moi, le problème, encore une fois, est lié à une question d’équilibre : ceux qui ne sont jamais habités par le doute peuvent basculer dans le fanatisme, ça oui ! Mais à l’inverse, je te dis que ceux qui prétendent n’en avoir aucune basculent dans la passivité et sont facilement manipulables. C’est le cas de la majorité de la "masse" qui obéit aveuglément au pouvoir en place (je cite par exemple, et de façon parfaitement fortuite comme tu t’en doutes, le cas des gens qui se sont soumis de bonne grâce à la politique du pass sanitaire lors de la séquence Covid...)

@Gollum & Y2

En ce qui me concerne, je suis contre la héiararchisation de ces thèmes, pour moi ça n’a pas de sens. Chaque attribut a ses avantages et/ou ses inconvénients à partir du moment où il y a surexploitation d’un de ces attributs par rapport aux autres.
C’est pourquoi je préfère parler de juste équilibre.
Par ailleurs, je conteste vivement le fait qu’une opinion puisse être considérée comme une faculté inférieure. Le fait d’avoir des opinions, ou des convictions, peut être un sacré atout dans la vie afin de faire bouger les lignes (cf mon ex de De Gaulle). 
Mais là où c’est effectivement intéressant c’est la prise en compte de l’intuition qui, il est vrai, est assez peu prise en considération à notre époque. Or l’intuition est le point de départ de tout le reste. C’est à partir d’une intuition première que les plus grandes recherches ont pu aboutir. L’intuition vient du plus profond de notre être, elle recouvre en quelque sorte une dimension spirituelle et possède quelque chose d’assez universel.

@micnet

Au temps pour moi, je fais un rectificatif à propos de la première vidéo : la hiérarchisation des formes de connaissance est effectuée de la façon suivante
1— L’opinion/imagination qui est la forme la plus "basse" de la connaissance pour S
2 — La raison qui est plus élevée
3 — L’intuition qui est la forme la plus aboutie pour S

Il n’est pas question des passions ici, désolé...

@Gollum & Y2

Ni l’un ni l’autre ne sont contre les passions.

Pour N c’est possible par contre s’agissant de Spinoza, il établit clairement une hiérarchie entre les passions qui doivent être en-dessous de la raison.
Je ne sais pas si vous avez écouté la première vidéo de l’article car c’est rappelé.
Par contre il y a un autre point qui est évoqué et qui m’a fortement surpris (en bien si c’est vrai), c’est que le narrateur explique que Spinoza, dans sa hiérarchisation au-niveau de la connaissance ne place la raison qu’en n°2 et qu’il place encore au-dessus de cette dernière l’intuition.
Je savais que Spinoza accordait de l’importance à l’intuition mais de là à considérer cette dernière comme le "top number one" de la faculté d’accès à la connaissance, j’avoue que j’apprends un truc (encore une fois si ce qu’il affirme est vrai, faudrait que je trouve le texte qui en parle explicitement).
En tout cas, c’est un point très intéressant parce que, pour le coup, je suis pleinement d’accord 

@ezechiel

Vous n’êtes plus protestant, vous pensez donc maintenant que l’homme a un libre arbitre ?

Alors vous, vous mériteriez de vous prendre une vraie rouste à être aussi peu attentif... 
J’ai TOUJOURS défendu le libre arbitre ici, même si je suis protestant (tous les protestants ne se résume pas au calvinisme ni à Jen Robin hein .
Bon plus sérieusement, merci pour votre com ;)