tchakpoum

@maQiavel
.
Ma réponse sera fragile, car je n’ai pas lu son "Discours sur l’inégalité". Je n’ai lu que l’Emile et le Contrat Social (et encore, c’était pour des besoins de bachotage).
La riche pensée de Rousseau ne peut évidemment pas être réduite à ma phrase, elle a été maladroite. Pour autant, s’il a parlé "d’état de nature", il s’inscrit dans la thématique du "bon sauvage" venue avec les témoignages rapportés déjà par des premiers navigateurs portugais et français. On devine bien que les rencontres avec des habitants "nus" et "innocents" parmi les végétations luxuriantes, ont provoqué chez certains des explorateurs chrétiens des courts-circuits dans la tête avec l’Eden merveilleux d’Adam et Eve.
La simplification de Rousseau a été d’attribuer des vertus à la nature qui rendent les hommes bons. C’est un peu plus compliqué que ça. Mais c’est ce qui a développé, (et c’est cet aspect qui m’intéressait) tout un romantisme naturaliste, puis politique, des rebelles ou déçus de la société qui corrompt ou oppresse par essence.
Pour autant, s’il y a eu des peuples qui ont développé une férocité interne, il y a bien eu des peuples heureux, en tout cas à l’esprit tranquille (je le dis avec prudence car il faut du temps pour détecter l’existence possible des règles sociales de fer). Je pense à des peuples océaniens, San et autres africains, certains amérindiens, habitants des hauts plateaux du Laos racontés par Condominas, etc...
.
J’en profite pour corriger une autre erreur de ma part. La station debout a au contraire élargi le pelvis (le bassin), laissant passer des nouveaux-nés avec le crâne plus gros et la face plus aplatie. Si j’ai bien compris, le cerveau plus petit des autres espèces est plus rapide à finir durant la gestion et il est déjà "prêt à l’emploi" à la naissance. Celui humain fournit une matière plus importante, un "stock" biologique qui n’a pas pris le temps de finir les connexions, qui continuent au gré des évènements après la naissance.
https://www.hominides.com/html/actualites/erectus-bassin-pelvis-cerveau-0156.php

La difficulté dans sa synthèse est qu’il présente son travail en cours plutôt que la problématique. Il mouline les différents aspects scientifiques pour étudier la morale. Déjà, il s’agit plutôt d’aspects paradigmatiques (comment comprendre), plutôt que scientifiques (qu’est-ce qui se passe). En plus il ne décrit pas ce qu’est la morale, non pas par refus, on le devine bien, mais par commodité méthodologique. Ce qui a le travers de laisser l’impression d’un chose en-soi (le noumène kantien), ce qui n’a rien d’une évidence.
.
Mais on comprend sa sincérité et son refus d’un exclusivisme entre les disciplines scientifiques qui déclenchent la curiosité à son travail, en tout cas la mienne. En plus, pour ma part, je considère qu’une société sans morale n’est pas viable, les lois n’y suffisent pas pour réguler les comportements humains garantissant l’existence d’une société.
.
C’est dans sa troisième vidéo sur la série, qu’il prend le temps d’explorer ce que la morale peut-être. https://www.youtube.com/watch?v=XY1PUQ4NOuU . C’est plus éclairant, il constate, exemples à l’appui, que les règles morales peuvent être contradictoires entre des sociétés, mais qu’elles sont relatives aux fonctionnements de celles-ci. Et peut-être qu’il y a des invariants qui sont communs à toute existence de société (ex : tu ne tueras point de ta propre initiative. La vandetta étant une règle qui devient nécessaire dès lors que la société n’a plus de lois). Mon avis est qu’on ne peut pas comprendre la morale sans quelques connaissances ethnologiques et que cet "algorithme" ne fonctionne que dès lors qu’il y a société avec son organisation préalable.
.
 On revient beaucoup du mythe rousseauiste du bon sauvage (l’homme naît bon, la société corrompt), il me semble que le film Apocalypto a été très iconoclaste sur ce mythe répandu dans nos opinions communes. A l’inverse sentiment de supériorité morale de la civilisation occidentale se détériore aussi dès lors qu’on se demande, après avoir diffusé les avancées technologies et scientifiques, si ce modèle civilisationnel ne mène pas l’humanité à sa ruine.
.
On sait maintenant qu’un bébé naît avec un cerveau inachevé, sans doute pour pouvoir passer entre les hanches plus rigides de l’espèce qui s’est mise à la station debout. De fait, l’humain n’a pas à la naissance les premiers instincts d’organisation de sa vie comme les autres espèces (en tout cas chez les mammifères).
.
Sans doute que la programmation "morale" commence avec la compréhension que son sein ou biberon de lait se passe bien s’il ne fait pas chier sa nourrice. Le docteur Itard a noté dans son journal les gains et les pertes de Victor entre son état sauvage et son état un semblant plus civilisé : perte de son agressivité pour exprimer ses besoins, mais aussi refus progressif de prendre un bain à l’eau froide, de prendre les pommes de terre directement dans l’eau bouillante, de dormir sur le sol dur, arrivée de maladies...
.
La "morale" C’est plutôt l’investissement de la plasticité sensitive et cognitive de l’espèce humaine, dans la création, organisation, maintenance d’une société pour en tirer un mieux-être. Sachant que notre existence tient à tout notre capital acquis (matériel, social, culturel, etc...) et que ne décisions n’ont pas tous de portée immédiate (à virages lents, comme la péniche plutôt que comme la vedette). En ce sens, ne pas tuer mon voisin qui m’emmerde ou ne pas laisser se noyer un inconnu tombé dans l’eau atteste plus sûrement de ma condition d’existence en société, qu’une morale automatique logée dans mon cerveau reptilien.

@Laconicus

Ou bien : ni complotiste, ni anti-complotiste.
Éventuellement : parfois complotiste, parfois anti-complotiste.
Je pensais à anti-anti-complotiste. Mais même pas : c’est prendre position et créer une nouvelle catégorie : les anti-anti-anti complotistes. Pile je gagne, face tu perds.
https://www.youtube.com/watch?v=S6bzc3hUYfc

Purée. Je pensais que c’était une blague. Non, il y a bien 5 abrutis qui ont conduit une étude statistique des populations Britanniques et Allemandes, à partir de 5 universités d’Europe. Elle est bien basée sur ce Conspiracy Mentality Questionnaire (CMQ). Rudy doit être excité comme une puce.

.
Je ne suis pas complotiste moi-même. Non pas que je sois anti-complotiste. Simplement, je récuse cette invention délirante, orwelienne, de "théorie de la conspiration", faite pour la raison du pouvoir plutôt que celle de la vérité et pour tétaniser la libre pensée. On sait qu’elle date du rapport Warren dont la majorité des étatsuniens n’en croyaient pas les conclusions. Il n’y a rien de mieux que la bonne vieille école : c’est vrai/c’est faux/ je n’en sais rien/je pense que, d’après les informations dont je dispose. Et aussi que les crétins ont toujours existé, c’est vieux comme le monde.

.
J’ai passé le sommaire du délire à la traduction (DeepL, mieux que Google translate) :

Mesurer les différences individuelles dans les croyances génériques en matière de théories du complot dans les différentes cultures : Questionnaire sur la mentalité de conspiration.
Les théories du complot sont omniprésentes lorsqu’il s’agit d’expliquer les événements politiques et les phénomènes de société. Les individus diffèrent non seulement par leur degré de croyance en certaines théories du complot, mais aussi par leur sensibilité générale aux explications fondées sur ces théories, c’est-à-dire leur mentalité de conspiration. Nous présentons le Questionnaire sur la mentalité de conspiration (CMQ), un instrument conçu pour évaluer efficacement les différences dans la tendance générale à s’engager dans des idées conspirationnistes au sein et entre les cultures. Le CMQ est disponible en anglais, en allemand et en turc. Dans quatre études, nous avons examiné la structure factorielle du CMQ, sa fiabilité, l’équivalence des mesures entre les cultures et sa validité convergente, discriminante et prédictive. Les analyses basées sur un échantillon interculturel (étude 1a ; N = 7 766) ont soutenu la conceptualisation de la mentalité de conspiration comme une construction unidimensionnelle stable dans le temps dans les trois versions linguistiques du CMQ (étude 1b ; N = 141). Une analyse factorielle de confirmation multigroupe a démontré l’équivalence des mesures interculturelles des items du CMQ. L’instrument pourrait donc être utilisé pour examiner les différences de mentalité de conspiration entre les cultures européennes, nord-américaines et moyen-orientales. Dans les études 2-4 (N total = 476), nous rapportons les (ré)analyses de trois ensembles de données démontrant la validité du CMQ dans des échantillons d’étudiants et de population active au Royaume-Uni et en Allemagne. Premièrement, attestant de sa validité convergente, le CMQ était fortement corrélé avec une autre mesure de la croyance générique en une conspiration. Deuxièmement, le CMQ a montré des modèles d’associations significatives avec des mesures de la personnalité (par exemple, les cinq grandes dimensions, la schizotypie), d’autres attitudes politiques généralisées (par exemple, l’orientation de domination sociale et l’autoritarisme de droite), et d’autres différences individuelles (par exemple, la croyance paranormale, le manque de contrôle sociopolitique). Enfin, le CMQ a prédit des croyances dans des théories de conspiration spécifiques, en plus d’autres mesures de différences individuelles.

.
"D’autres siècles n’ont fait que s’essayer à la conspiration comme des amateurs. C’est notre siècle (le XXe) qui a établi la conspiration comme un système de pensée et une méthode d’action" (Moscovici, 1987, p. 153).

.
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2013.00225/full

@Stupeur & Laconicus
.
Merci à vous deux, youtube doit mal connaître le Pacifique.
Un pote passera chez moi la semaine prochaine, j’ai différentes choses à voir en informatique de toute façon.
.
https://www.youtube.com/watch?v=To9PVjblff0&list=PLGjLVtehjLeV_z6twUDRKzDkJFhzYbXIV
.
https://www.youtube.com/watch?v=hukfdqewAeg
.
https://www.youtube.com/watch?v=-wra4p4zARw
.
Pour changer :
https://www.youtube.com/watch?v=hGAi6vovQNs