abolab

@Clémentine

Tant que la population ne comprend pas que la vraie prévention contre les épidémies n’est pas le vaccin mais l’écologie et particulièrement la diminution drastique de l’élevage et de la consommation de produits alimentaires animaux, il y aura toujours de nouvelles pandémies et épidémies. Et il y aura toujours plus d’Etats totalitaires imposant la vaccination obligatoire aux populations. Selon moi, ce n’est pas la vaccination qui devrait être rendue obligatoire, mais l’alimentation végétale saine, qui diminue non seulement les risques de COVID, mais également les risques de toutes causes de mortalité confondues.

Qu’en pense Hélène Rossinot ?

@sylvain66

J’ose espérer qu’en voyant l’échec de la politique vaccinale massive de la France, d’autres pays ne tomberont pas dans le même piège et feront bloc à l’OMS pour empêcher un désastre planétaire. Mais la corruption étant tellement forte... je crains le pire.

@sylvain66

Des questions sur Clémentine ou des questions sur Hélène Rossinot ?

@Clémentine

 "dans quelles études est-il écrit cela"

Lorsque l’on s’intéresse réellement à la science et à la vérité, il faut apprendre à penser par soi-même et à ne pas tout le temps être le médiateur de sources tierces... Les études ne sont pas paroles d’évangiles. Il faut en comprendre les tenants et les limites...

@Clémentine

Vous me dites que l’OMS aurait un agenda de vaccination globale planétaire ?

Merci de m’informer de ce potentiel nouveau scandale sanitaire de l’OMS, après celui de l’imposition des masques pour les personnes infectées. Le port du masque facilite en effet la colonisation virale des poumons du fait de la réabsorption des virus expirés dans le masque, ce qui accélère la contamination des parties encore saines des poumons.

Je ne vous montrerai pas d’études là-dessus, car le paradigme du "contrôle à la source" du virus est omniprésent et universellement accepté à l’heure d’aujourd’hui, tandis que le bon sens est absent en ce qui concerne la protection des personnes infectées.

Celles-ci sont sacrifiées sur l’autel de la limitation de la propagation virale. Les seules études publiées sont celles indiquant que les masques protègent de la contamination externe, sans s’intéresser aucunement à l’auto-contamination des patients infectés qui portent un masque, signe que la peur de la contamination est plus importante que la volonté de protéger les malades en temps de pandémie dans la communauté médicale aujourd’hui.

En ce qui concerne la réponse immunitaire, bien entendu, les études comparatives entre les anticorps des vaccins et ceux de l’immunité naturelle n’existent pas : trop dangereux pour l’industrie pharmaceutique... Les études fondées par l’industrie pharmaceutique sont souvent "désignées" de telle sorte à gonfler la positivité de la perception de leurs produits, donc une comparaison avec ce qui se fait de mieux n’est sans doute pas à l’ordre du jour.

Mais des études sur des convalescents existent toutefois montrant l’établissement d’une immunité acquise naturelle. Celle-ci indique qu’excepté pour les personnes âgées à risque, elle est robuste (encore que le test PCR seul , sans culture virale, n’est pas déterminant en soi pour prouver une réinfection virale, ni pour montrer la présence de symptômes ou de maladie). L’immunité naturelle est sans doute ainsi volontairement diminuée dans cette étude, une nouvelle fois pro-vaccinale, par design...

Cette autre étude que je vous ai déjà montrée documente la très grande efficacité des anticorps de l’immunité naturelle sur de nombreux variants très contagieux (23 en tout). A-t-on vu un telle étude publiée avec les anticorps produits par les vaccins ? ça se saurait.... La réponse immunitaire naturelle acquise est donc celle, selon les données scientifiques publiées et existantes, qui est la plus efficace.