Belenos

@Gollum

"Jean Keim a lu Krishnamurti et en a compris qu’il fallait s’affranchir de toute pensée. Ce en quoi je rétorque que vouloir se passer de pensées c’est courir au désastre et qu’il faut donc non pas se passer de penser mais apprendre à penser correctement. Mais c’est dur de lui faire comprendre cette simple évidence. J’ai essayé mais le bonhomme est têtu persuadé d’avoir raison."

Jean, tout comme Krishnamurti, utilise malgré tout la pensée, sans quoi il ne pourrait pas communiquer sur un forum. 

@Gollum

"Bref il y a beaucoup plus de richesses dans la pensée que ne veut l’admettre Jean Keim."

Vous appelez "pensée" quelque chose que, lui, ne désigne pas du tout par ce terme. Les mots doivent être utilisés avec de grandes précautions quand on tente de parler de l’activité spirituelle (même ceux que je viens d’employer à l’instant !)

Jérôme Rodrigues : "J’ai été visé délibérément"

https://www.bfmtv.com/mediaplayer/video/jerome-rodrigues-temoigne-a-bfmtv-j-ai-ete-vise-deliberement-1135309.html

@Zatara
Comme vous l’avez dit vous-même, je pense que cet "intellectuel" n’en vaut pas la peine. C’est un fanfaron. 

En revanche, il faut que les 5 ou 6 pauvres arguments du café du commerce que l’on oppose sempiternellement au RIC soit clairement mis en pièces de façon à pouvoir renvoyer rapidement dans la cour de récréation les petits rigolos qui croient avoir découvert le fil à découper le RIC (et qui imaginent en plus que personne n’y a songé avant eux !   )  

@Gollum
Si j’ai bien compris, Jean ne nie pas qu’il puisse y avoir de la créativité humaine, il dit que ce qu’il appelle "pensée" est un processus clos et que ce n’est pas par là que la créativité se manifeste. La créativité pourrait être un surgissement, un au-delà de la pensée, par définition inconcevable (car si on peut le concevoir, c’est que ce n’est plus qu’un concept). Prenons un cas simple à comprendre : quand un musicien compose, peut-on dire qu’il est un compositeur créatif si un simple processus intellectuel est à l’oeuvre, associant du calcul et de la mémoire ? J’aurais tendance à dire que non. Je ne nie pas qu’il puisse y avoir des musiciens créatifs, mais je ne dirais pas qu’ils créent avec leur activité pensante. Evidemment, tout cela est une question de vocabulaire. Et si on cherche le conflit avec les mots on le trouve toujours ! Avec les mots qui ont plusieurs définitions, comme "penser", il faut s’efforcer de comprendre ce que l’autre veut dire, tenir compte du sens que l’interlocuteur donne aux mots. Sinon, on fait des batailles de définitions et c’est la Tour de Babel. 

En ce qui concerne la "conscience", on peut la voir comme une pensée parmi d’autres, une discours interne qui répète "Je suis conscient d’être le même "je" qu’il y a 10 minutes... et qu’il y a 10 ou 30 ans". MAIS, à l’inverse, la conscience peut être le fait d’être conscient, ici et maintenant dans un présent absolu toujours renouvelé. Alors, la conscience ne serait pas le produit d’un processus mais le surgissement lui-même : comme le jaillissement d’une eau vive ne se retournant pas sur elle-même et non comme l’eau croupie d’un flacon hermétique dans lequel je chercherais à conserver le concept de mon identité.

Bien entendu, le paragraphe ci-dessus ne pourra être compris que si on veut bien éprouver ce que j’écris. Lu d’une manière purement intellectuelle par le lecteur de passage qui ne ferait pas l’expérience de ressentir en son for intérieur la différence que je décris, il n’aura aucun sens. Et d’ailleurs, c’est justement là que se trouve la différence entre la pensée mécanique (toujours potentiellement agressive et hostile, qui réclame des preuves comme si tout était un procès juridique où il s’agit de vaincre un adversaire) et l’attention consciente (qui consiste à percevoir "ce qui est" avec une tranquille disposition à la découverte, sans peur ni besoin).