Belenos

@Zatara
"certes... mais je ne vois pas vraiment le danger chez les cathos royalistes"

Ils n’en sont que plus rigolos. 

@maQiavel et Zatara

J’aime autant me moquer du LGBTisme transhumaniste que du catho-royalisme traditionnel gratiné que l’on peut occasionnellement croiser ici. C’est un moyen d’équilibrer mes hémisphères cérébraux.  

@maQiavel
"Ce que m’intéresse ici, ce n’est pas le corpus philosophique, métaphysique ou spirituel du véganisme. C’est certainement très  intéressant mais vous m’avez interpellé sur une thématique très spécifique, à savoir l’inscription du véganisme dans le clivage gauche droite. Là ça devient en effet une question de mode puisque l’on parle des systèmes de représentations qui existent dans notre société et de leur dynamique." 

Ok, je comprends mieux. Mais les approches sociologiques qui consistent à produire des discours pour décrire l’état visible d’une société ne m’intéressent pas. Je m’intéresse au sens, aux causes des causes et aux énergies qui structurent les phénomènes. Je trouve que la dernière vidéo de Michel Drac indiquée plus haut par Zatara sur la ponérologie est par exemple passionnante (je viens de la finir). Les concepts qu’il déploie permettent d’aller profondément au coeur du problème de l’organisation sociale. (C’est d’un autre niveau de puissance perforante que cette petite chignole très superficielle et convenue de "gauche" et de "droite"). 

https://www.youtube.com/watch?v=uFDS84er2K8

@maQiavel
"Et en effet, les vidéos de chats disent énormément de choses sur notre société." 

Oui, mais ça (chat), c’est de la sociologie descriptive et ce jeu intellectuel ne m’intéresse pas. "Dire énormément de choses sur notre société" ne passe pas le seuil de la philosophie politique. 

@maQiavel
"Non, vous parlez d’une autre époque, précisément celle de la gauche populaire desannées 30 (front populaire). Des thématiques comme la préférence nationale sont passées à droite depuis longtemps."

A supposer que cela soit vrai, vous êtes en train d’expliquer que des thématiques très importantes peuvent passer de la "gauche" à la "droite". Et aussi inversement, je suppose (pourquoi pas ?) Et en même temps, quand les gens (ici même) essaient de définir la G et la D, ils ne sont quasiment jamais d’accord. Moi je n’appelle pas ça un concept efficace et opérationnel. Mais bon, je suppose que vous trouvez un avantage à persister à utiliser ce couple d’opposés. Ou bien quelque chose vous empêche de passer à autre chose, je ne sais pas. En tout cas, moi je trouve ça inutile, mais ça ne me dérange pas que certaines personnes continuent à fonctionner mentalement avec cette ancienne catégorie.