Belenos

@maQiavel
"Il y’a évidemment des contraintes, il y’en a toujours, mais les actionnaires ne sont pas contraint de licencier dans un contexte qui leur est financièrement favorable. Ils pourraient par exemple se contenter des profits engrangés."

Dans la pratique, ce n’est pas toujours aussi simple, car les facteurs à prendre en compte ne sont pas polaires avec seulement d’un côté le licenciement et de l’autre le gavage de gens déjà riches. C’est bien plus complexe (même s’il existe à ce niveau des salauds sans scrupules, bien entendu).

"Et il ne s’agit pas là des directeurs qui étaient chargés de la  surveillance de ces camps, eux n’avaient d’autres choix que d’obéir en participant au processus ou de désobéir et de se retrouver dans ces camps comme prisonnier."

Oui mais quasiment TOUS les autres fonctionnaires au-dessus du directeur du camp ont à peu près dit la même chose. Donc c’était juste Hitler (ou disons 4 ou 5 personnes) qui sont les vrais responsables ? Je ne crois pas... De plus, certains cadres, officiers et surveillants de ces camps sont allés plus loin dans le sadisme que ce qui leur était demandé officiellement. 

Ce que je veux dire, c’est que le mal opère par diffusion obscure et non de manière clairement pyramidale comme on se le représente quand on croit qu’il suffit de couper une ou deux têtes au sommet d’un processus pervers. Mais vous savez déjà cela, je pense. Actuellement, les gens ne croient pas les médias seulement parce que les méchants directeurs des médias sont de très habiles menteurs, mais parce les gens dupés consentent quelque part à être dupés en échange d’un certain confort psychologique (en gros, se sentir dans le camp du bien). 

@Zatara
"Le désir et le droit individuel comme seul horizon politique."

Quel rapport avec le film ou avec mes commentaires ? 

@Zatara

Votre message part dans tous les sens et je ne sais pas où vous voulez en venir. 

Je résume mon propos : 

Les récits dans les romans et les films mettent quasiment toujours en avant un être exceptionnel qui affronte un système clos et conformiste (l’Etat, la mafia, l’opinion publique, etc.). Ce n’est évidemment pas une promotion de "l’individualisme" au sens "d’égoïsme" (les héros du film "La Forme de l’eau" ne sont pas égoïstes) mais c’est la définition même de la singularité héroïque : le héros ne peut pas être commun (même quand il travaille pour un gouvernement, il doit être très singulier et mouton noir). Si on est allergique à la mise en avant de l’extraordinaire, il ne faut pas aller au cinéma, tout simplement. Ni lire de romans ou de BD d’aventures. 

@maQiavel
"Ce que je voulais dire, c’est que si on veut commencer à discuter sérieusement des responsabilités de la situation qui est décrite dans la vidéo, c’est sur le pouvoir actionnarial que doivent se tourner nos regards, pas sur les simples exécutants."

Les deux mon général. Parce qu’il y a aussi des dilutions de responsabilité au niveau actionnarial, chacun pouvant avoir le sentiment de faire ce qu’il peut dans un réseau de contraintes donné. C’est une question que l’on retrouve aussi dans la distance qui sépare un décideur politique d’un exécutant tortionnaire, par exemple (Charles de Gaulle était-il plus responsable que celui qui torturait sur place pendant la guerre d’Algérie ?)

@Zatara

" "Le commun est donc responsable de l’état commun du monde."

mais c’est bien sûr !" "

Il est heureux que vous en aperceviez l’évidence.