Belenos

@micnet
"Oui mais de l’Homme ;...qui vit en France"

Non, à cet endroit vous vous trompez complètement. Pas qu’un peu mais complètement. Je vous ai donné assez d’éléments pour que cela vous saute aux yeux. En examen d’histoire ou de philo, c’est le genre de contresens sur une très grosse évidence qui vous fait rater une épreuve et recommencer une année de cours, même si tout le reste est bon. Un peu comme si, en médecine, vous confondez la fonction du coeur et celle des poumons.

"Mais globalement, je suis d’accord, l’universalisme de ces droits était clairement en germe dès le début !"

Ben oui.

@micnet
"Oui bien sûr mais là vous vous situez dans une perspective franco-française. Il est certain qu’au sein d’une meme civilisation, il y a un tronc commun (et meme plusieurs) entre les individus et ce par definition. Mais lorsque j’évoque les rapports de force, je me situe avant tout dans le cadre inter-civilisationnel or c’est là que le bât blesse !"

C’est bien la raison pour laquelle l’idée trotte dans la tête de certains philosophes et de certains politiques, depuis longtemps déjà, de construire un civilisation planétaire. 

@micnet
"Ceci relève de la nature, pas de quelconques constructions sociales ou de quelconques droits..."

Oui, mais cela peut suffire à donner le sentiment d’une identité commune. C’est de fait ce qui s’est souvent produit quand des peuples de cultures très différentes se sont rencontrés, par exemple les marins arrivant sur des îles ou des côtes inconnues, mais aussi à l’issue de conquête (d’où le rôle d’Alexandre dans l’émergence de l’idée d’une humanité universelle). 

A partir du moment où, Anglais ou Portugais, vous avez pris une indigène du bout du monde pour épouse et que vous avez 8 enfants avec elles, il est difficile de nier que la langue natale, la couleur de la peau ou la forme du nez sont des différences assez minimes comparées à cette identité biologique commune.  

@micnet
"les hommes et les peuples ne s’accordent que sur une seule chose : les rapports de force en presence ! Les lois internationales ne sont que le produit de rapports de force et il en sera toujours ainsi." 

Cela est évident si par accord vous entendez un accord politique. Mais le DDHC, par exemple, est un accord entre ces différents auteurs, entre diverses influences et elle n’est pas seulement la conséquence d’un "rapport de force" au sens où les philosophes se seraient menacés les uns les autres avec des divisions militaires ou assassinés pour imposer leurs idées dans ce texte (même si beaucoup de têtes sont tombées à cette époque pour d’autres enjeux). Par exemple, les idées de Rousseau sont très présentes dans cette déclaration. Est-ce que la pensée de Rousseau s’est imposée par la force ? Il faudrait alors donner un sens vraiment étendu à la la notion de "rapport de force"... 

@maQiavel
"Je ne peux meme pas dire à quel sujet ils s’accorderaient."

Pas besoin d’être un sage pour constater que les êtres humains ont au moins leur sexualité en commun, c’est ce qui définit une espèce. Vous pouvez vous accoupler et avoir des enfants avec tous les êtres humains de sexe complémentaire de la planète. Pas avec des singes ni avec des escargots. Et de là peuvent découler beaucoup de choses.