Tableau de bord
- Premier article le 15/01/2011
- Modérateur depuis le 30/05/2012
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 20 | 2936 | 447 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 75 | 66 | 9 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Todd dans "Mots croisés" : un ralliement de certains intellectuels au FN est-il possible ?
8560 visites 12 déc. 2013 | 84 réactions |
Mélenchon : "Les manifestants de Quimper : des esclaves qui marchent pour leurs maîtres"
3952 visites 5 nov. 2013 | 23 réactions |
La légalisation du cannabis et le pragmatisme de pepe mujica
3354 visites 13 aoû. 2013 | 13 réactions |
Delphine Batho embarrassée sur le retour des farines animales
3500 visites 19 fév. 2013 | 21 réactions |
0
|
10
Derniers commentaires
-
tout a fait,
mon intro ne reflétais pas le message que je voulais faire passé,Il y a de la violence nécessaire : celle qui nous fait tuer les animaux que nous mangeront,celle de notre autodéfense (dans lesquelles je mets ces deux exemples),et il y a le Mal inhérent a nos civilisations et les violences qui l accompagnece sont deux types de violences différentes, une légitime a mon point de vue "naturel" l autre, un dégénérescence. -
@machiavel
tu conviendras que si il y a une différence entre famille et état elle sera de degré et non de nature,sinon a partir de combien de personne la nature de ces groupements humains changent :une famille de 4 personnes ?une grande famille de 10 personnes ?une famille élargie de 50 ou 100 personnes ?un clan de 1000 personnes ?une tribu de 10000 personnes ?un peuple de 100000 personnes ?une petite nation d un million de personnes ?une grande nation de 10 ou 100 millions ?(rayer la mention inutile)Il y a surement une différence de degré, je suis d accord et comme dit rousseau les grands états se prêteront plus a une monarchie et les petit a une démocratie.A partir du moment ou ce n est qu une différence de degré mais que comme tu dis :on trouve des familles qui instaurent des liens purs de domination et des Etats qui ponctuellement s’en émancipentOn a tous en tete ces familles dynastiques du 19eme avec le patriarche autoritaire comme exemple.quand aux états démocratique, cest un comble que toi qui m a preché sans relache cette idée l autre jour me dise qu on ne peut pas les comparer aux petits groupes de personnes ou elle existe vraiment :Si on ne peut comparer un état hierarchique aux familles non hierarchique (comme le dit morpheus), c est que tu admets que l état ne pourra jamais s émanciper de cette hierarchie ?Quand a l amour dans les familles :Pour être père (depuis peu
), je peux te dire que contrairement a l instinct maternel, l amour paternel n est pas quelque chose d inné, mais c est une construction affective et sociale qui se fait au fil du temps.D ou la difficulté au sentiment paternel pour les pères qui ne voit pas leur enfants, les psychanalyses "parce que papa ne m aime pas"....De la même manière, même si j admet que c est plus difficile, l amour dans un peuple cela existe, preuve en est le romantisme du 19eme avec ses idées nationalistes, humanistes, socialistes utopiques, les identitaires d aujourd’hui qui te diront qu ils aiment plus volontiers un toulousain qu un ouzbek.Sinon sur quoi serait basé la notion de peuple ?je n adhère pas au thèses utilitaristes : trop cynique et trop nihilistes pour moi.Je reste platonicien : si les gens s assemblent , c est qu ils y trouvent du bon, du bien..... donc de l amour. -
merci famineVous considérez donc vos enfants comme inférieurs à vous ?oui , je considère que ma fille est inférieur a moi en niveau de connaissances et que j ai beaucoup a lui apprendre.je considère aussi que je suis supérieur a elle en physique et en développement social.cela ne veut pas dire que je vais me servir de ces supériorités pour l opprimer, mais au contraire pour la faire grandir et la protéger grâce a mes expériences, ma force, mes connaissances et mon positionnement social."Supériorité hiérarchique" peut aussi vouloir dire respect et nivellement par le haut. -
plutôt d accord avec tetedepioche
On assimile la hiérarchie a la tyrannie, au dictateur face a ses sous citoyens, au mari tortionnaire face a sa femme chétive et ses enfants en pleurs...alors que la hiérarchie, la vrai, celle qui devrait etre, est la transmission de savoir du maitre vers l eleve, du pere vers le fils...mais pour cela encore faut il admettre qu il n y a pas d egalité parfaite dans les savoirs et les connaissances. -
Il existe de la violence dans ces communauté
un péruvien latino en a fait les frais récemment : il a croisé une indienne sein nu a la lisière de la foret. elle lui souriait et la salué.L abruti a prit cela pour des avances et a commencé a la tripoter en la forçant.Elle s est enfuit et a ramené son homme qui n a pas fait dans la dentelle : un coup de machette et l affaire était réglé !!!Quand ils sont assez éloignés des villes, ils sont très pacifiques, mais quand ils sont confrontés a la dureté du monde civilisé, ça peut aussi partir en sucette.Comme a bagua il y a quatre ans, quand l état a fait valoir les droits des mines ou des concessions forestières qui ont achetés des terrains a l état qui appartenaient aux indiens depuis des siècles.officiellement 33 mortsofficieusement des centaines d indiens sans papiers enterrés par les militaires en cachette
), je peux te dire que contrairement a l instinct maternel, l amour paternel n est pas quelque chose d inné, mais c est une construction affective et sociale qui se fait au fil du temps.
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération