Tableau de bord
- Premier article le 15/01/2011
- Modérateur depuis le 30/05/2012
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 20 | 2936 | 447 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 75 | 66 | 9 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Todd dans "Mots croisés" : un ralliement de certains intellectuels au FN est-il possible ?
8559 visites 12 déc. 2013 | 84 réactions |
Mélenchon : "Les manifestants de Quimper : des esclaves qui marchent pour leurs maîtres"
3952 visites 5 nov. 2013 | 23 réactions |
La légalisation du cannabis et le pragmatisme de pepe mujica
3354 visites 13 aoû. 2013 | 13 réactions |
Delphine Batho embarrassée sur le retour des farines animales
3500 visites 19 fév. 2013 | 21 réactions |
Derniers commentaires
-
[la hierarchie sans morale amène aux pires excès totalitaires
la morale sans hierarchie , cad l égalitarisme democratique pure amene le chaos.]
Je suis en complet désaccord avec ces deux affirmations.Remplace "hierarchie" par "technicité", ou par "utilité", ça marche aussi -
il y a des variante dans la forme de la morale, mais toutes les grandes morales ont un socle commun : ne pas tuer , voler, le respect des aînés, l amour, l amitié.....
et il y a quelque chose d inné, de naturel dans ce socle commun (encore une fois très difficile a démontré car plus du domaine de la foi que de la raison)C est un sujet vaste, le plus important est que je pense que nous sommes d accord sur le principal : une certaine idée de bienveillance comme tu avais écrit plus haut.la hiérarchie introduit par construction des inégalités au sein de la population à laquelle elle est appliquée. Et ce sont ces inégalités qui mènent à la tyrannietu penses cela car l élite actuelle qui n a plus rien de républicaine n est plus que cooptation, corruption et illégitimité.Quand cette élite est basée sur un système de méritocratie et de morale, elle n est pas voué a la tyrannie.la hiérarchie introduit par construction des inégalités au sein de la population à laquelle elle est appliquée. Et ce sont ces inégalités qui mènent à la tyrannie, non l’immoralité des maîtres.Non, l inégalité ne mène pas forcement a la tyrannie, elle est l une de ses extrémités , comme le chaos ou l ochlocratie l est pour la démocratie.Les monarques n ont pas tous été des tyrans, tous les pères ou tous les enseignants.non plus.Pourtant vous ne pouvez nier la hiérarchie dans l éducation parentale ou l enseignement.Le père est le supérieur , l enfant l inférieur dans le domaine des connaissances, il sait qu il ne faut pas traverser la rue en courant.Le père l en empêchera physiquement tout en lui expliquant pourquoi. Il lui dira quand mettre un manteau et quoi manger de sain, tout cela en lui expliquant le pourquoi.L inverse n est pas vrai.La technicité dans l entreprise et la séparation des taches pour une production fera du technicien le plus qualifié le supérieur naturel du manutentionnaire.C est la morale des supérieurs qui fera d eux un père bienveillant, un bon professeur ou un supérieur sympa ou au contraire un con de père, un prof tortionnaire ou un petit capo d entreprise.La hiérarchie , n est en soi que technicité, il n y a pas de morale dans la technique comme il n y en a pas dans la hiérarchie.celle ci peut donc être bonne ou mauvaise suivant le comportement moral du supérieur.Une fois accepté cela, je ne suis pas contre les contre pouvoir pour prévenir d éventuels abus hiérarchiques.En conclusion, plutôt que recourir à une morale qui, dans la majeure partie des cas, introduit des conventions conceptuelles contraires aux principes naturels, créant de ce fait des conflits intérieurs et des frustrations, il nous faut recourir à la raison, au bon sens, au discernement et à la bienveillance. Il ne me semble pas que la vertu ait besoin de morale, mais de sens commun.La morale est basé sur le sens communles conflits intérieurs sont naturellement dus aux contradictions entre l intérêt individuel et l intérêt commun ou encore entre l intérêt du plaisir immédiat et l intérêt du bonheur au long terme.Bref tu refais les mêmes cheminements de pensée qu on fait les 68ards :On détruit les hiérarchies naturelles : professeur, père, mari, dirigeant politique, mais on a rien a proposer en échange et on voit ou ça nous mène aujourd’hui :baisse du niveau de l enseignement, enfant roi, déliquescence politique , sentiment de décadence générale.....On veut détruire la morale naturelle pour créer une éthique nouvelle :On arrivera :au mieux a recréer la morale chrétienne ou apparenté sous un autre nom (comme kant, ou l évolution de certains socialistes),au pire, par le rejet de ces conflits intérieurs l individualisme et le libéralisme. -
R / Mais je ne suis pas pour une vraie démocratie, je suis pour un régime avec un gouvernement fort mais qui a des contre pouvoirs populaires fort.
Si on va au bout de l’analyse, la république Romaine ou Sparte étaient conçue institutionnellement de cette façon et ces régimes étaient loin d’être faible.
ah alors on va etre d accord,
cela rejoint ce que je disais, une politique de type gaullienne, ou chaviste, avec un gouvernement fort,
mais avec des soupapes de sécurrité populaire comme le referendum d initiative populaire revocatoire ou autre.
mais cela n est pas exactement ce que prévoit chouard.
Ou alors il ne le dit pas assez fort.
-Machiavel n enseigne t il pas que le pouvoir d un seul, et hiérarchisé est le plus efficace ?
R / Non au contraire, sans contre pouvoir, un régime devient vite tyrannique et se dissous de l’intérieur pour cause de révoltes internes, de corruptions des puissants etc.
tu as raison je voulais surtout démontrer le manque d efficacité de la démocratie
par regime mixte, on entendra "aristocratie", que cela soit a rome ou aux USA ou en UE
ni plus democratie que monarchie.
Je suis plutot d accord quand a son efficacité et son verrouillage des pouvoirs face aux volontés du peuple bien plus efficace qu un monarque qui saute vite avec une bonne jacquerie contrairement a l hydre a 9 têtes aristocratique.
Il faut que les hiérarques soient tenus en respect par le peuple de façon institutionelle.
Il est plus facile de tenir en respect un seul roi qu une flopée de politiques en tout genre.
-
Pour en revenir au début de la discussion
la hierarchie sans morale amene aux pires exces totalitairesla morale sans hierarchie , cad l égalitarisme democratique pure amene le chaos.Articuler les deux : "utile" et "morale"amener des doses de démocratie dans la politique tout en gardant une dose inévitable de hierarchie et d élitisme pour garder un minimum d efficacité. -
Après tout, l’empathie, le respect, l’égalité, le partage, ... tout cela ne constitue-t-il pas en soi ce que l’on appelle "amour" ?
exactement, et "l utile se joint a l agréable",comme "le bon=le bien=le juste" de platonIl faut aller au fond des idées :Si tu ne gardes que le coté "utile" et efficace , tu peut tomber vers des excès cyniques et immoraux extreme.Si tu ne gardes que le coté morale, au fond la recherche d amour, tu tombe dans un idéalisme béat et coupé des réalités.Il faut essayer d articuler les deux ensembles.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération